インターネット特別展
「公文書に見る日米交渉―開戦への経緯」
における疑義と要請―その３
国立公文書館からの１月１５日付回答に対して、杉原誠四郎氏は１月１７日付で、反論と再度の疑義を提出しました。（その２参照）
これに対して、３月１３日付で、公文書館側からは、加藤館長と、アジア歴史資料センター長波多野澄夫氏の連名の回答が来ました。
第２回回答書 原文：http://hassin.org/01/wp-content/uploads/Nationa2r.pdf
英訳文：http://www.sdh-fact.com/CL/National2r.pdf
「本特別展で紹介する公文書の関連で、広く知られている事実を簡単に説明するページを作成する作業におきましては、優れた専門書、研究書等のすべてに目を通すことをせず、かかるページの作成に必要な範囲でのみ文献を参照し、教科書的な説明に終始したと致しましても、担当者の業務のやり方として問題はなかったものと考えております。」
「真珠湾攻撃前後の日米双方の暗号解読の実態とその活用、最後通告の遅延事情などについては、今日においても論争的であり、学術的に裏付けられて確定した「史実」や「解釈」は、未だ存在しないものと愚考いたします。したがいまして、当該特別展においては、とくに開戦経緯の説明について、特定の解釈に依ることを避けたのは、公的な立場の担当者としては、むしろ当然の姿勢かと考えます。」
と回答書では、述べていますが、「日本側もアメリカの暗号を解読していた』という、当時大きな反響を呼んだ事実を「最初に」発表した杉原氏の著書が入らなかった説明には全くなっていません。
また、確定した史実がないからこそ、このような事実を提供することが、必要な展示なので、全く説明になっていないと杉原氏は４点にわたって疑義を適し、明確な回答を求めております。
再度の要請の手紙 原文：http://hassin.org/01/wp-content/uploads/Nationa3.pdf
英訳文：http://www.sdh-fact.com/CL/National3.pdf
令和２年４月２日 「史実を世界に発信する会」 茂木弘道拝
＜回覧大歓迎＞
Open Letter to the National Archives of Japan
Regarding the Special Internet Exhibit
“Diplomatic Negotiation between Japan and the United States”
No.3
As reported in No.2 of this series, Prof. Sugihara sent back his response letter to Mr. Kato’s reply letter on January 17, 2020.
Then, the National Archives replied to his questions with the name of Mr. Kato Takeo and Mr. Hatano Sumio, Japan Center for Asian Historical Records on March 13, 2020.
*The second response from the National Archives:
URL: http://www.sdh-fact.com/essay-article/1506/
PDF: http://www.sdh-fact.com/CL/National2r.pdf
In the above letter, the reason for omitting Prof. Sugihara’s book is explained as;
In producing pages for brief explanation of widely known facts, the person responsible for the task referred to sources he judged necessary for the task and wrote a textbook-like explanation for viewers, without referring to all specialized and scholarly books of excellence. We believe that what the person responsible for the Web pages did was appropriate.
However, the fact that Japan decoded U. S. diplomatic telegram was first disclosed by Prof. Sugihara by his Study on Japan’s Diplomacy after the Opening of the War between Japan and the United States. So, this book should have been definitely necessary source to include in reference materials. No justification for that it was not “necessary” to include.
The National Archives’ letter also writes that “… these events remain controversial to this day … It is professionally reasonable for the person in charge of the public Web exhibit to have avoided depending on the specific interpretation…how the War started.”
But Prof. Sugihara never insists that his view should be adopted as the conclusion at all.
He demands his book should be “included” in the reference materials since it is valuable to discuss about the Pearl Harbor issue as explained above.
Prof. Sugihara sent his third letter raising 4 questions to the National Archives.
*Prof. Sugihara’s third letter:
URL: http://www.sdh-fact.com/essay-article/1508/
PDF: http://www.sdh-fact.com/CL/National3.pdf
MOTEKI Hiromichi, Acting Chairman
for KASE Hideaki, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact