『大東亜戦争への道』（展転社）
中村 粲
その３２ 第九章 赤色支那への対応 第４節 怪文書 ”田中上奏文“
東方会議の議決に基づいて田中首相が天皇に密奏したと言われる「田中上奏文」「田中メモリアル」なる文書がその提出日付から２年余り後の昭和４年１２月に南京で出版された「時事月報」誌上に漢文の姿で出現し、ついで英文パンフレットとなって全世界にばらまかれました。天皇への上奏文なら当然あるべきはずの日本文テキストは、遂にその片鱗なりとも姿を現すことがなかったのです。
そのため、当初から偽造文書の疑いが持たれはしたものの、繰り返し宣伝されたので、この文書はひとかどの歴史的存在になりおおせてしまったのです。
昭和５年（１９３０年）２月、日本外務省は「上奏文」は偽物と断じて国民政府に抗議を申し込んだのをはじめ、同年６月日華倶楽部が「上奏文」を漢文テキストから訳出したときもこれを偽物としました。次の所をはじめとして、全くおかしなところがいくつもあります。
（１） 大正１１年２月１日に死去した山県有朋が、同年１１月下旬の９か国条約打開策のための会議に出席している。
（２） 田中が欧米に派遣されたことになっているが、田中が訪問したのはフィリピンであった。
（３） 上海における田中暗殺未遂犯人は中国人ではなく、ソ連の指令を受けた朝鮮人であった。
（４） 昭和４年５月に竣工した吉海線が、上奏日付の２年７月２５日にはすでに完成したことになっている。
（５） 上奏文には宛名をつけず「内大臣」経由で出すのが普通なのに「宮内大臣」の宛名がある。
もうこれだけで、全くの出鱈目であることは明白ですが、文中に自分のことなのに、「美名を借りて」とか「利権」「貿易の仮面」だとか、とても天皇に上奏するにふさわしくない言語が頻出しています。
国際連盟理事会（昭和７年１１月）中国代表・顧維鈞は「上奏文」に言及して日本代表の松岡洋右から、それを真実とする根拠を追及された時、「この問題の最善の証明は、実に今日に満州における事態である」と陳弁しました。これは、文書は真実であるという過去と未来を倒錯した論法で、全く論理的には成り立ちえない詭弁です。それより何より、上奏文で言っていることと、満州で起こったこととは程遠いことです。
こんな捏造文書が東京裁判で検察側の証拠書類というより、日本断罪のストーリーの基として使われたり、今なお中国の教科書で使われているのですから、ニセ文書だからと言っておろそかに扱うことはできません。
・その３２，第９章４節：https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road32.pdf
・ 〃 第９章４節 英訳文：https://www.sdh-fact.com/CL/Road32E.pdf
令和６年１１月８日
「史実を世界に発信する会」 会長 茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授 小山和伸
＊拡散大歓迎
THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 32, Chapter 9: Contending with Attempts to Communize China-IV
In December 1929 a mysterious document called the “Tanaka Memorial”, supposedly written by Prime Minister Tanaka Giichi and secretly submitted to Emperor Showa, appeared in Current Affairs Monthly, a magazine published in Nanjing, in Chinese, more than two years after Tanaka “wrote” it. The document subsequently metamorphosed into an English-language pamphlet, which was disseminated all over the world. One would expect to locate the original Japanese text of any memorial to the Emperor, even a draft, but no trace of the document in question has ever been found.
Accordingly, the memorial was suspect from the outset, but since it was promoted, time and again, as the consummate anti-Japanese resource, it took on a life of its own, acquiring historical gravitas. In February 1930, the Japanese Foreign Ministry, having concluded the Tanaka Memorial was a fake, filed a protest to the Nationalist government.
There is no shortage of reasons on which to base the conclusion that the document was a forgery; several convincing examples follow.
(1) The memorial has Yamagata Aritomo attending a meeting convened in late November 1922 to find a solution to the problems posed by the Nine-Power Treaty. Yamagata died on February 1, 1922.
(2) According to the memorial, Tanaka Giichi was dispatched to Europe and the US. But in 1922 his only foreign destination was the Philippines.
(3) The perpetrators of the unsuccessful attempt to assassinate Tanaka Giichi in Shanghai were not Chinese, but Koreans.
(4) The Fengtian-Jilin Line, already in operation according to the memorial, was not completed until May, 1929.
(5) Memorials were customarily not addressed to any individual. They were delivered to the Emperor by the Lord Keeper of Privy Seal. The Tanaka Memorial is addressed to the Imperial Household Minister.
When the League of Nations was debating the Manchurian Incident at the 69th session of the Council of the League of Nations in November 1932, Wellington Koo, a Chinese delegate, referred to the Tanaka Memorial. When Matsuoka Yōsuke, representing Japan, pressed Koo on the document’s authenticity, the latter’s argument was, “In my opinion, however, the best proof on this question is really the whole situation in Manchuria today.” When it proved difficult to ascertain that the memorial existed, the Chinese resorted to a bizarre logic that conflated the past and future. They insisted that the document was authentic on the basis of subsequent developments (which were, in fact, far removed from the content of the memorial) both at the time of the Manchurian Incident.
We should not dismiss this as a forgettable episode in history: The fabricated memorial was used, even at the IMTFE, as prosecution evidence and appears in Chinese school textbooks even today.
URL: https://www.sdh-fact.com/book-article/2255/
PDF: https://www.sdh-fact.com/CL/Road32E.pdf
MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact