『大東亜戦争への道』（展転社）
中村 粲
その５２ 第十三章 盧溝橋事件の真相 第３節 真犯人は誰か
最初の数発の発射に続いて十数発の射撃が我が軍に加えられましたが、この間、盧溝橋城の城壁と堤防（日本軍の演習は堤防を後ろにして前進して行われた）の間に懐中電灯の明滅による信号らしきものが交わされているのを、少なくとも数名の将兵によって確認されています。つまり、堤防上の中国兵が城内の中国軍の何物かと呼応して発砲したと考えられます。
日中の交渉時に、秦徳純北京市長は「堤防上に中国兵はおらぬ」と主張していたのですが、その後戦闘が開始されてから日本軍が堤防上を占拠した時に、中国兵である証拠を発見しています（その５０参照）ので、これは虚言でした。というより、２９軍の命令で堤防上に出ていたのではなく、２９軍に潜入していた共産党員の兵士だったということです。
というのは事件５０周年に中国人民大学出版社から発行された『盧溝橋事変風雲篇』に、２９軍副参謀長張克侠（共産党秘密党員）が積極的対日作戦計画を作成し、党に提出し、北方局主任劉少奇から承認されていることが書かれているのです。（本文に計画要図あり）副参謀長が秘密党員だったくらいですから、２９軍には大量の共産党員が潜入していたのです。
東京裁判では、柳条溝の鉄道爆破とは異なり、盧溝橋事件の発砲者の追及がほとんどなされていないのは、こうしたことが暴露されることを恐れて、のことであったことは明らかです。何しろ中国から派遣された梅汝璈判事はその後共産党政権に走っています。
実は、本書には書かれていないのですが、重要な事実があります。それは７月７日に事件が起こり、8日から戦闘が始まったのですが、日本軍は不拡大方針を堅持しており、4日後の11日には、現地停戦協定が成立しました。3項目の停戦協定の第1項は何と書いてあるかと言いますと、
「第２９軍代表は日本軍に遺憾の意を表し、かつ責任者を処分し、将来責任を以てかくの如き事件の惹起を防止することを声明す。」
となっているのです。１０万の２９軍が、５６００の日本軍にこのように謝罪しているのです。盧溝橋事件は偶発事件では全くなく、２９軍に潜り込んでいた共産分子が、起こした事件であるという何よりの証拠と言えましょう。
・その５２，第１３章３節 日本語原文：https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road52.pdf
・ 〃 第１３章３節 英訳文： https://www.sdh-fact.com/CL/Road52E.pdf
令和８年２月２７日
「史実を世界に発信する会」 会長 茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授 小山和伸
THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 52, Chapter 13: What Transpired at Lugou Bridge – 3
The first few shots fired against the Japanese were followed by more than a dozen others. During that time, several Japanese officers and soldiers noticed what they interpreted as an exchange of flashlight signals between the walls of Wanping Fortress and the Yongding riverbank. Such activity suggests that Chinese troops on the embankment were coordinating their actions with someone inside the fortress, or firing in accordance with his orders.
Beiping Mayor Qin Dechun mentioned during subsequent negotiations that there were no Chinese soldiers outside Wanping. But after the battle on the embankment, the Japanese found proof that their opponents were indeed Chinese soldiers (see Part 50). However, this does not mean that Qin lied. The soldiers might have been on the embankment under orders not from the 29th Army, but Communists within that Army.
Lugou Bridge Incident: The Crisis Unfolds appeared in Beijing in May of 1987, the 50th anniversary of the incident. It includes a detailed description of the 29th Army’s war plan against Japan drafted immediately before the incident. The aggressive plan’s author was Zhang Kexia, deputy chief of staff. He was an undercover CCP member, and his plan was approved by Liu Shaoqi, Secretary of the CCP’s Northern United Front in North China. Like Zhang Kexia, many CCP members infiltrated the 29th Army.
At the IMTFE, almost no reference was made to the identity of those who fired the first shots at Lugou Bridge, in sharp contrast to its pursuit of the South Manchuria Railway bombing at Liutiaogou. It is most likely that a more scrupulous investigation into the source of the initial shots was not done because of the fear that it would reveal evidence damaging to the Chinese. Incidentally, Mei Ru’ao, the judge representing the Republic of China at the IMTFE, defected to the CCP after the tribunal ended.
I feel compelled to mention another important fact, not included in this book, concerning the Lugou Bridge Incident. The incident occurred on July 7, and the resulting battle began on July 8. On July 11, a local ceasefire agreement was signed. The first clause of the agreement reads:
(1) The representative of the 29th Army expresses regret and promises to punish those responsible. He will make the prevention of further similar incidents his personal responsibility.
Here we have the 100,000-strong 29th Army apologizing to the 5,600-man Japanese garrison and accepting full responsibility for the incident. We now know that the incident was not accidental but deliberate, caused by Communist soldiers who had infiltrated the 29th Army.
URL: https://www.sdh-fact.com/book-article/2432/
PDF: https://www.sdh-fact.com/CL/Road52E.pdf
Moteki Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact