日清戦争 ・南京事件・従軍慰安婦・日韓併合・満州事変・日中戦争・東京裁判・GHQ・大東亜戦争(太平洋戦争)・歴史研究関係の書籍を翻訳

慰安婦問題を糾弾する「日米韓共同シンポジウム」開催
その２―「第二部　研究報告」

基調講演に続いて、次の６名の研究者よりそれぞれの立場から慰安婦をめぐる問題についての報告が行われました。
① 柳錫春氏　「延世大講義　名誉棄損　刑事事件第2審の争点」
２０１９年に大学の講義で、慰安婦に関する最新学説を話したところ、学生の一人が録音してマスコミに流し、その内容が虚偽や名誉棄損出るとして訴えらました。今年１月に一審の判決があり、一部だけ除き勝訴しました。慰安婦、挺対協の名誉棄損は棄却されましたが、『挺対協は元慰安婦を教育して虚偽の事実を証言させた」という点については、罰金２００万ウオンの判決が下されました。目下第２審でこれが根拠のあるものであると反論中。
② 福井義高氏　「慰安婦をめぐる事実と価値判断の間：経済分析の視点から」
経済学では、研究者は価値判断を行うのではなく、事実を正確に理解して、なぜそうなったのかを合理的に解釈することが求められています。価値判断の相違に見えるものは事実認識の違いにすぎない場合が多く、慰安婦が実は単なる売春婦だったということがわかれば、慰安婦はけしからんという議論はほとんどなくなるはずであると福井氏はいいます。ラムザイヤー論文が示しているのは次の点です。
・慰安婦制度が当時の国内売春制度の延長にあったこと。
・当事者の行動は目的合理的であったこと。
これ等が経済学の枠組みで分析され、・慰安婦制度をふくむ売春制度の是非は守備範囲外とされています。
③ 金柄憲氏　「２０２３年日本国を相手とした慰安婦訴訟判決文と教科書記述」
２０２３年１１月２３日、元慰安婦と遺族が日本政府を訴えた慰安婦損害賠償控訴審に於いて原告側が勝訴しました。その判決文は「原告は日帝による強制動員による被害者」としていますが、実は強制動員をされた慰安婦は一人もいなかったのであり、完全な虚偽をもとにした判決です。
「嘘」で日本への恨みを植え付ける韓国の教科書
韓国の小学校、中学校教科書には日本軍による慰安婦強制動員、性暴行、殺害などという虚偽の事実が数多く記載されています。このような虚偽は、韓国の正義連が元慰安婦の貧しい老婆たちを前面に出して国民を欺いた国際詐欺劇です。このような不幸な現実をそのままにしておくことはできません。
④ 李宇衍氏　「韓国メディアの慰安婦問題に関する報道動向：朴裕河事件とラムアイヤー事件を中心に」
朴裕河氏はその著書をめぐって多くの報道機関からバッシングを受けたました。マスコミは単に起訴されたという事実を伝えるだけでなく、非難を込めて彼女を冒涜するような内容で報道しました。但し、朴裕河氏は自身がその立場をメディアで訴える機会も複数回ありました。この点は他の研究者とは違っています。
ラムザイヤー論文については、それを攻撃する勢力の主張と、彼らの撤回要求について詳細に報道しました。中国、北朝鮮、アルジャジーラの反応まで報道しています。「慰安婦売春契約書がないことを告白した」という歪曲報道や「ラムザイヤー、韓国人教授に怒りに満ちた脅迫」という捏造した人身攻撃までなされています。
⑤ 松木國俊氏　『慰安婦訴訟～日韓関係を破壊する個人請求権復活の危険』
ソウル中央地方裁判所及びソウル高等裁判所は元慰安婦や遺族の日本政府に対する損害賠償を認め、それぞれ一人当たり１億ウオン、２億ウオンを支払うように日本政府に命じたのです。判決の骨子は、１，日本政府は、戦時中に計画的かつ組織的に挑戦の女性を強制連行して性奴隷とした。これは国際規範に反する「反人道的犯罪行為」であり、「主権免除」の対象ではない。２，日本の不法な植民地支配下で被った民間人の損害賠償請求権は、政府間の交渉によって消滅させることはできない、というものです。
１、については、全くの事実に反する虚論であり、裁判の名に値しない判決です。
２，については、日韓併合は当時世界の主要国すべてが承認していた合法的な併合であり、不法な植民地支配などというのは全くの虚論です。こんな虚論が通ったならば、戦前の韓国における日本の行為のこと如くが損害賠償の対象になりかねず、こうなると日韓関係は極めて危険なものとならざるを得ません。
⑥ ジェイソン・モーガン氏　「The Comfort Women Hoax～慰安婦問題という詐欺の終焉とこれからの課題」
慰安婦問題は左翼による単なる「詐欺」である、とモーガン氏は結論付けます。そして、３０年前から、「詐欺」を担当してきた様々な左翼がどのような主張をしてきたかをアメリカの学者を中心に上げていきます。
・北朝鮮大好きの元コロンビア大学の弟子のソ連研究家Chatani Sayaka.
・元コロンビア大学のBruce Cumings.日本学担当の共産主義者。
・Luise Young　ウィスコンシン大教授。モーガンをアメリカ学会から追い出した左翼。
・上智大教授の中野晃一。ゼミ生に「主戦場」の作成させた志位元共産党委員長の友人。
・モンタナ州立大准教授の日本共産党大好きな山口智美。
・Nevillw Roy Singham という米国籍を持つマルクス主義活動家で中共が資金バック。
その他・・・・
日本語テキスト原文：　https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Joint-2.pdf
英訳文：　　　https://www.sdh-fact.com/CL/Joint-2E.pdf
令和６年１０月１日　「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道

“Japan, US, South Korea Joint Symposium” to condemn the Comfort women issue held – Part II: Study Report
By Matsuki Kunitoshi, fellow, International Research Institute of Controversial Histories

After the keynote lectures, six researchers from Japan, South Korea and the United States reported issues regarding comfort women from their respective standpoints.
1. Mr. Lew Seok-choon: “Lecture at Yonse University and defamatory criminal charge”
Following a lecture I gave on the comfort women issue, I was indicted by a prosecutor who demanded a year and a half of imprisonment for my “crime”. In January 2024, the original verdict was overturned at the first court, and I won the case with the exception of the conviction for defamation against the Korean Council for the Women Drafted. As of this judgement, I have appealed it to a higher court.
2. Mr. Fukui Yoshitaka: “The problem of the facts and value judgement about the comfort women; from a viewpoint of economic analysis”
Economics, especially economics in the United States, is close to natural science and from that point of view, researchers should not make subjective evaluations but are required to understand the facts correctly and interpret rationally why things turned out the way they did. Ramseyer papers indicate: 1) The comfort women system was an extension of the domestic prostitution system at that time, and 2) Actions taken by those concerned were objective and reasonable.
3. Mr. Kim Byeong-heon: “Judgement document for the comfort women lawsuit against Japan in 2023 and descriptions of the comfort women issue in school textbooks”
1) The comfort women lawsuit judgement is based on totally false documents.
2) Korean school textbooks imbue the Korean children’s minds with hatred against Japan using totally false facts concerning the comfort women issue.
4. Mr. Lee Wooyoun: “Reporting trend of Korean media about the comfort women issue; focus on the Park Yu-ha’s case and the academic riot against Ramseyer”
Ms. Park Yu-ha was exposed to massive bashing by many reporting media over her book. However, unlike other researchers, she luckily had several occasions to express herself through the media.
In addition to the attacks against Professor Ramseyer’s papers, distorted reporting that “he confessed the absence of comfort women’s prostitution contracts” appeared.
5. Mr. Matsuki Kunitoshi: “Lawsuit against Japan on the comfort women issue; danger of revivals of the individual right for claim which destroy the Japan-Korea relationship”
The Seoul Central District Court and the Seoul High Court ruled that Japanese Government should pay each of the three plaintiffs 100 million won, 300 million won in respectively. Both judgements deny the “principle of sovereign immunity” and assume the alleged illegal colonial rule by Japan. No countries in the world argued that Japan’s Annexation of Korea was illegal at that time. If such groundless thought is accepted as reality, the Japan-Korea relations will reach a critical point where no international rules are valid.
6. Mr. Jason M. Morgan: “The Comfort Women Hoax—its end and the future issue”
The comfort women issue is simply a hoax set up by leftist groups. In the end of last year, The Comfort Women Hoax co-authored by Professor Ramseyer and me was published. For thirty years before the publication of this book, there have been many leftists “in charge” of the “fraud.” I’ll briefly introduce who and what sort of groups are engaged in this fabrication campaign.

URL: 　 https://www.sdh-fact.com/essay-article/2238/
PDF: 　 https://www.sdh-fact.com/CL/Joint-2E.pdf

MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その３０　第九章　赤色支那への対応　第２節　幣原外交の理想と現実

いわゆる「幣原外交」は、対支不干渉政策、国際協調主義などのイメージを伴い、１９２０年代の平和主義を象徴するものであるかのごとく喧伝されがちである。この幣原の外交姿勢の根本を幣原自身をして語らしめるならば、
「今や世界の人心は一般に偏狭かつ排他的な利己政策を排除し、兵力の乱用に反対し、
侵略主義を否認し、万般の国際問題は関係列国の了解と協力とを以て処理せんとするの
機運に向かって進みつつあるのを認め得らるるのであります。…国家の真正かつ永遠な
る利益は列国相互の立場の間に公平なる調和を得ることに依りて確保せらるるものであ
る。我々はこの信念に基づいてすべての列国に対する外交関係を律せむことを期する次
第であります。」
ということになります。
この人間の善意と合理主義への確信の具体化は、「支那の合理的立場の尊重、支那の内政問題に至っては一切これに干渉するの意思なきこと」となり、「世上には支那が共産主義の国家となるかもしれないとか、自国に不利と認むる国際条約を破棄するの計画があるとかいうが如き臆説もあるようですが、私はこれを信ずることができません。」となるのです。しかし現実は共産化の進行により、日本の居留民が被害をこうむり、又中国は「革命的外交政策」により国際条約の一方的破棄を主張するようになります。
アメリカの排日移民法に対しても、「畢竟米国民一般のわが国民並びに我が主張に対する正当なる理解に待つほかありません」と、不当極まりない人種差別政策に、徹底抗議する姿勢を取らないのです。こんな不当差別をする米国民の「善意」を信じ続けるというわけです。
ワシントン会議で締結された４か国条約の結果、日英同盟は破棄されたのですが、その後数年を出ずして、今度は「ボリシェビズムの脅威」を契機として新たに日英提携の必要が日英双方で痛感され、提唱されるに至りました。ところが、１９２５年１２月、英官辺筋は中国における日英協力を要望していたものの、日本の陸軍が英国との親密な提携を望んでいたのとは対照的に、幣原は日英の協力に無関心でした。この幣原の態度をエリオット駐日大使は「侮りがたくかつ危険」と考え、当惑したのです。エリオットの意見によれば、幣原は日本の山東、北樺太、東部シベリアからの撤退に示される平和的兆候を一身に体現していたのであり、「弱い国」であることを示唆していました。日本は支那をめぐって列強と決裂するよりも、むしろ「支那に対して絶えず譲歩を行う」であろうとエリオットは予言し、支那とソ連に対する幣原の軟弱外交に絶望していました。南京事件に於いて、英国と日本陸軍が列国の対支共同行動を必要と考えたのに対して、幣原の姿勢が米国の対支不干渉政策に近く、日英協調を阻害する性質のものであったことは言うまでもありません。
日英双方が「日英同盟の復活」とまではいかなくとも、何らかの日英協調を切望した時期に、その実現を阻んだものが幣原外交であったわけです。
・その３０，第９章２節： https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road30.pdf
・　〃　　第９章２節　英訳文： https://www.sdh-fact.com/CL/Road30E.pdf
令和６年９月２７日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授　小山和伸
＊拡散大歓迎

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 30, Chapter 9: Contending with Attempts to Communize China-II

Diplomacy, as exercised by Foreign Minister Shidehara Kijūrō, associated with non-intervention in China and international cooperation, tends to be widely described as representative of 1920s pacifism in Japan. Here is how Shidehara himself described the basis of his foreign policy:

Today we may acknowledge that, in general, the hearts and minds of the people of the world are rejecting narrow-minded, exclusionist, and self-serving policies. They are opposed to the abuse of military might. They repudiate aggression, preferring that international problems be resolved through understanding and cooperation among the relevant nations. (…) I am confident that the age of international strife has finally come to an end, and that it shall be superseded by an age of international cooperation. (…) The genuine and permanent interests of a nation can be ensured through equitable harmony between the positions of the relevant nations. Our diplomatic relations with all nations shall be governed by this conviction.

This could be interpreted as confidence in human goodwill and rationalism. When it takes the form of a specific foreign policy involving China, this conviction becomes, “We shall respect China’s rational stance and we have no intention of interfering in any way whatsoever with Chinese domestic policy. About the threat posed by communism, Shidehara said, “There seems to be some speculation in the world about China’s becoming a communist nation, and that the Chinese are planning to abrogate international treaties that they believe are disadvantageous to China. But I place no faith in such conjecture.” Nevertheless, every single one of Shidehara’s predictions missed its mark, and his trust in China was completely betrayed.

Shidehara’s installation as foreign minister coincided with the enactment of the anti-Japanese immigration law in the US. His comment at that time was, “When all is said and done, we have no choice but to wait for the people of the United States to arrive at a reasonable understanding of our people and our assertions. (…) I am convinced that the love of justice, the very spirit that resided in the hearts of Americans when the United States was founded, remains within them. It is my hope that the time will come when this fact is proven.”

The Four Power Treaty, a product of the Washington Naval Conference, sounded the death knell of the Anglo-Japanese Alliance. A few more years brought the threat of communism to the fore, and with it, advocacy of a strong need for a new Anglo-Japanese partnership. In December 1925, British officials expressed an interest in cooperating with Japan in China. Though the Japanese Army was of the same mind, Shidehara seemed indifferent to the idea. Finding Shidehara’s stance formidable and dangerous, Sir Charles Eliot, British ambassador to Japan was more perplexed than surprised.

Suppose that it was indeed Shidehara diplomacy that prevented the revival of the Anglo-Japanese Alliance at a time when both nations hoped for it, even though neither actually proposed it. And suppose Shidehara diplomacy itself lacked the forcefulness to resolve China problem. Where, then, should we expect to find the raison d’être of Shidehara diplomacy?

URL: 　 https://www.sdh-fact.com/book-article/2235/
PDF: 　https://www.sdh-fact.com/CL/Road30E.pdf

MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact
Phone: 81-3-3519-4366
Fax: 81-3-3519-4267
Email: moteki-sdh-fact.com
URL: http//www.sdh-fact.com
Note: Japanese names are rendered surname first in accordance with Japanese custom.

慰安婦問題を糾弾する「日米韓共同シンポジウム」開催
その１

日米韓の研究者が東京に大集合
去る7月10日、東京都千代田区永田町の星稜会館において、慰安婦問題の虚構を追及し、日韓間の真の和解を目指す「第三回慰安婦問題を巡る国際シンポジウム2024」が開催された。
本シンポジウムは2022年に東京で第一回、2023年にソウルで第二回が開催されており、「慰安婦強制連行」の「嘘」そのものは、過去の二回のシンポジウムにおける研究発表によってすでに論破されている。
今回の主目的は日米韓の慰安婦問題研究者が東京に集まり、これまでの活動を総括すると共に、それぞれの国の状況について情報を交換し、互いに連携を深め、慰安婦問題の完全解決に至る道筋を明らかにすることにあった。
日本国の名誉と共に東アジアの安全保障にかかわる極めて重大なテーマであり、会場には300人近い聴衆が詰めかけ、熱気に漲る雰囲気の中で開会を迎えた。
今回のシンポジウムがいかにレベルの高い内容であるかは、次のプログラムを見れば一目瞭然であろう。
第１部 基調講演
西岡力（麗澤大学教授）「歴史認識問題としての慰安婦問題」
李栄薫（イ・ヨンフン）（元ソウル大学教授）「日本軍慰安婦の問題が韓国社会に及ぼ
す破滅的効果」
マーク・ラムザイヤー（ハーバード大学教授）「歴史問題と米国大学の問題―これか
らどうすべきか」
第２部 研究発表
柳錫春（リュウ・ソクチューン）（元延世大学教授）「延世大学講義　名誉棄損刑事事
件」
福井義高（青山大学教授）「慰安婦をめぐる事実と価値判断の間：経済分析の観点
から」
金柄憲（キム・ビョンホン）（韓国国史教科書研究所長）「２０２３年日本国を相手に
した慰安婦訴訟判決文と教科書の記述」
李宇衍（イ・ウヨン）（落星台経済研究所研究員）「韓国メディアの慰安婦問題に関す
る報道動向：朴裕河事件とラムザイヤー事態を中心に」
松木國俊（朝鮮近現代史研究所所長）「慰安婦訴訟～日韓関係を破壊する個人請求復
活の危険」
ジェーソン・モーガン（麗澤大学准教授）「The Comfort Women Hoax～慰安婦問題と
いう詐欺の終焉とこれからの課題」
第３部 今後に向けて　登壇者全員からの提言
シンポジウムの全体について松木國俊氏が詳細な報告書を作成しましたが、８月７日 Hanada プラスに掲載されました。これを３回にわたって、ご紹介していきます。今回はその１回目です。
日本語原文：　https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Joint-1.pdf
英訳文：　https://www.sdh-fact.com/CL/Joint-1E.pdf
令和６年９月６日　「史実を世界に発信する会」 茂木弘道

“Japan, US, South Korea Joint Symposium” to condemn the comfort women issue held
(Part I)

Japanese, American and South Korean researchers grandly assembled in Tokyo

On July 10, 2024, the Third International Symposium over the Comfort Women Issue was held at Seiryo-kaikan Hall at Nagata-cho, Chiyoda-ku, Tokyo, to refute the fiction of the comfort women issue and to pursue a true understanding between Japan and South Korea.

The symposium was held once in Tokyo in 2022 and twice in Seoul in 2023. The persistent lie about the forced abduction of comfort women during the Pacific War has already been perfectly refuted by studies reported during the past two symposiums.
The main goal of the symposium this time was for Japanese, American and South Korean researchers of the comfort women issue to get together in Tokyo, review the activities so far, exchange information related to the situations in the respective countries, deepen the mutual bonds and clearly show the way to the complete solution of the comfort women issue.

As this is an extremely important theme in terms of the national honor of Japan and peace and security in the entire East Asia, an audience of nearly 300 people packed the hall and the symposium was opened in the most enthusiastic atmosphere.

The program was as below:

Part 1: Keynote lectures
1. Mr. Nishioka Tsutomu, Professor at Reitaku University
The comfort women issue as a historical recognition issue
2. Mr. Lee Young hoon, ex-Professor at Seoul University
Destructive impact of the Japanese military comfort women issue on the South Korean society
3. Mr. Ramseyer, Professor at Harvard University
Historical issues and the issue of U.S. universities -what we should do from now on
Part 2: Study reports
1. Mr. Lew Seok-choon, ex-Professor at Yonse University
Lecture at Yonse University and defamatory criminal charge
2. Mr. Fukui Yoshitaka, Professor at Aoyama University
The problem of the facts and value judgement about the comfort women; from a viewpoint of
economic analysis
3. Mr. Kim Byeong-heon, director of the Korean Historical Textbook Research Center
Judgement document for the comfort women lawsuit against Japan in 2023 and descriptions of the comfort women issue in school textbooks
4. Mr. Lee Wooyoun, researcher at the Naksongdae Economic Research Institute
Reporting trend of Korean media about the comfort women issue: Focus on the Park Yu-ha’s case and the academic riot against Ramseyer
5. Mr. Matsuki Kunitoshi, director of the Korean Modern History Research Center
Lawsuit against Japan on the comfort women issue: danger of revival of the individual right for claim, which will destroy the Japan-Korean relationship

Mr. Matsuki compiled an overall report on this event, which has been published in Hanada+ from August 7. With permission of Hanada+, we will introduce his report in serial form of three Parts. This is Part 1.

Part 1: URL:　 https://www.sdh-fact.com/essay-article/2221/
PDF:　 https://www.sdh-fact.com/CL/Joint-1E.pdf

MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その２９　第九章　赤色支那への対応　第１節　南京事件

孫文の急死とともに国共合作の包蔵する矛盾は一気に表面化し、その中で台頭してきたのが軍事力を掌握した蒋介石でした。彼は中国統一のため北伐を主張、蒋を総司令とする国民革命軍は１９２６年７月広東を進発、２年後の１９２８年６月、北京入城で完成します。この北伐の過程で、中国は日本をはじめ諸外国の居留民と権益財産に対していく多の無法行為に出ました。そして多くの場合、背後に共産党の策動がありました。満州事変への道は、「ある日突然」ではなく、激烈な排日と赤色テロにあやどられた歴史展開のうちに準備されていったのです。
北伐が開始されると、中共は態度を一変させ、コミンテルン指令に従って革命の戦果の後自己の政治勢力を扶植していく政策をとります。革命軍の進撃は目覚ましく、９月には漢口、１０月１０日には武昌を陥落させます。武漢が陥落するや、中共は南昌攻撃に従わず、武漢地方の最大の軍閥唐生智と組んで、武漢を中共並びに国民党左派の根拠地たらしめんとしたのです。１９２７年２月２１日、国民党本部と政府の武漢移転が宣言され、武漢政府が樹立されました。
将は武漢政府から国民革命軍総司令の地位を取り消されたものの軍事力を背景に１９２７年３月下旬までに上海近郊・広州・南京を占領、蒋派と武漢派の対立は深まりました。
３月２４日、南京に入った革命軍の正規兵の一部が、衝突を恐れ非武装にしていた日本領事館に乱入、略奪暴行殺害行為に及んだのです。英米の領事館も同じ目にあいました。両国は扛上の軍艦より砲撃を行いましたが、日本は自制しました。
この事件は、「革命軍中の共産党代表及び共産派下級将校が南京共産党支部長と予め計画準備のため行った組織的かつ排外的暴動」（森岡領事）でした。米国領事も同じ見方を本国に報告しています。より詳しい情報については本文をぜひお読みください。
南京事件から間もない４月６日、北京の支配者張作霖は、ソ連大使館を捜査、共産革命工作の秘密指令等の証拠書類を押収しました。蒋介石の反共意志は固まりました。４月１２日上海に於いて反共産党大粛清を断行、直ちに南京政府を樹立しました。
６月初旬、コミンテルンが、当時漢口滞在中のインド共産党首領ロイに宛てて、農民の武装蜂起を指令する密伝を発し、ロイがこれを汪精衛に見せたのです。さすがの汪精衛、国民党左派もこの密伝には愕然とし、共産党の正体に気が付いたのです。７月武漢政府は
「容共政策放棄声明」を発し、共産党との絶縁を宣言、ソ連の軍事顧問を追放しました。
汪精衛は南京政府との合体を提唱、これに南京権の蒋介石も両政権合体を表明しました。
９月６日、両政権の合体協定が成立、ここに二つの国民党政権が南京政府の下に統一されたのです。
・その２９，第９章１節： https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road29.pdf
・　〃　　第９章１節　英訳文： https://www.sdh-fact.com/CL/Road29E.pdf
令和６年９月３日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授　小山和伸
＊拡散大歓迎

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 29, Chapter 9: Contending with Attempts to Communize China-I

Immediately after the untimely death of Sun Yat-sen, the contradictions inherent in the United Front came to light. As they surfaced, Chiang Kai-shek was gaining prominence and military strength. He was eager to move forward with the Northern Expedition, maintaining that it would help unite China. He prevailed, and the NRA (National Revolutionary Army), with Chiang as its commander in chief, marched out of Guangdong in July 1926, completing its mission two years later, in August 1928, in Beijing. During the expedition NRA troops committed numerous unlawful acts against the persons of Japanese and other foreign residents, as well as their property and interests. The CCP was responsible for most of those crimes. The Manchurian Incident of 1931 was not spur of the moment; the path to it was paved with historical developments, among them violent anti-Japanese acts with telltale signs of communist terrorism.

Once it became clear that the Northern Expedition would come to pass, the CCP did an about-face, prompted by the Comintern. Borodin issued strict orders that the CCP members were to establish and expand the party’s political strength after each NRA victory. NRA campaigns met with spectacular success. In September Nationalist forces occupied Hanyang and then Hankou, and on October 10, Wuhan fell. When Wuhan was defeated, the CCP refused to obey Chiang Kai-shek’s orders to attack Nanchang. Instead, the communists formed an alliance with Tang Shengzhi, the most powerful warlord in the Wuhan region, their objective being to establish Wuhan as a base for CCP and left-wing GMD members. On February 21, 1927 GMD headquarters announced that the government had been moved to Wuhan.

Chiang was dismissed as commander in chief, but he ignored the demotion and continued with his mission. By the waning days of March 1927, his forces had occupied the environs of Shanghai, as well as Hangzhou and Nanjing. Chiang’s forces gradually assembled in Nanjing, and friction between the Nanjing and Wuhan factions intensified.

On March 24 NRA troops entered Nanjing, holding their blue-and-white GMD flag high, and burst into the defenseless Japanese consulate. They plundered the consul’s residence, stealing everything in sight. The women there were forced to undergo innumerable, agonizing ‘physical examinations’. The NRA also looted the British and American consulates, and schools and offices. To rescue their civilians, both nations shelled the city of Nanjing from battleships on the Yangzi for about an hour. But Japanese battleships held back, fearing that their participation would trigger a massacre. A total of seven foreign nationals died in the Nanjing Incident, including one Japanese.

Consul Morioka reported that the attack was a systematic, xenophobic uprising planned and perpetrated by CCP officials and junior officers in the NRA Army, in concert with members of the Nanjing branch of the CCP. On April 6, not long after the Nanjing incident, Zhang Zuolin, now the commandant in Beijing, raided the Soviet Embassy, confiscating documents that revealed communist maneuvering, among them secret directives. It became increasingly clear that the events in Nanjing were part of Stalin’s plan to communize the world. Chiang Kai-shek’s anticommunist sentiments had solidified. On April 12, he conducted a huge anti-CCP purge, and immediately proceeded to establish a government in Nanjing.

In early June, the Comintern sent a secret telegram to Manabendra Roy, a leading Indian communist operating in Hankou, ordering him to organize an armed peasant uprising. Roy showed the telegram to Wang Jingwei and his leftist cronies. Wang, at long last, awakened to the fact that the CCP was planning not the realization of the Three Principles of the People, but a communist revolution.

In July 1927 the Wuhan government announced that the United Front had been dissolved. Cooperation with the CCP ceased, and Borodin and his staff of Soviet political and military advisers were sent packing. Wuhan government head Wang Jingwei proposed uniting the two governments, and in response Chiang Kai-shek, head of the Nanjing government, consented and announced the merger. On September 6, an agreement was signed, and the two GMD governments became one, with its seat in Nanjing.

URL: 　https://www.sdh-fact.com/book-article/2224/
PDF: 　 https://www.sdh-fact.com/CL/Road29E.pdf

MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その２８　第八章　革命支那と共産主義　第３節　中共の陰謀と国共対立

国共合作で国民党に加入した共産党員は、週刊機関紙「嚮導」や書籍・雑誌などによってマルクス主義を宣伝し、浸透工作を進めました。
合作後のわずか１年後には共産党は「国民党内工作決議案」なる秘密決議案を全党員に指令しました。
① 国民党各党部を共産党の団体活動機関と認定し、これを通じて、全力を挙げて我が党の国民党利用の目的を達成すること。
② 国内実力派と国民党との提携を打破すること。
③ 国民党員及び一般民衆に暗示を与えて三民主義を懐疑し、批判する風を起こすこと。
等々、完全に国民党乗っ取り戦略を展開したわけです。心ある国民党員は共産党の下心を警戒していましたが、孫文はあくまでも共産党に対する信頼を崩さなかったのです。
この共産主義に対する妄信こそ新生中國の犯した最大の過誤であり、１９２０年代以降の極東における不幸な混乱と戦争のすべては、この中国（あるいは孫文）の誤算から出たものと言ってよいでしょう。
１９２４年１１月１０日、孫文は「北上宣言」を発して不平等条約の廃棄と国民会議の招集を呼びかけました。そして広東政府と和解して平和裏に中国統一を図ろうという北方派の段祺瑞、張作霖らの申し入れに応じて北京に向かいました。
孫文が北京に入ると先に北京に集まっていた馮自由等反共派は共産党排除を孫文に要求しました。また、同じく右派の謝持、張慶らは「国民党同志倶楽部」を組織し、共産党排斥宣言」を発表しました。これに対して広東派は馮自由以下３２０名の党籍はく奪を行いました。そうした最中、孫文は肝臓病で死去しました。死の前日汪精衛の起草した二つの遺書に署名しました。ところが、その後、ソ連に感謝する第３の遺書が中国とソ連で発表されましたが、これは英文で書かれ、孫文の署名はありませんでした。国民党はこれを認めていません。
１９２５年７月１日、国民政府がもうけられ主席にはボロディンの意向を反映して左派の汪精衛が選ばれました。１２月には林森等反共派は北京の西山碧雲寺に集まり、①譚平山、李大釗、毛沢東ら９人の共産党員の国民党籍はく奪。②ボロディンの解雇。③汪精衛の党籍を６か月停止。を決議しました。
１９２６年１月１日に広州で開かれた国民党第二次全国大会は共産党が主導し、国民党の指導機構はほぼ共産党員の手に落ちました。もはや「三民主義」の４文字を口にするものもない状況でした。
この大会で北伐を主張した蒋介石は、ボロディンの後継者キサンカの反対を受けましたが、中山艦事件をきっかけに軍を背景にした蒋介石の地位が高まり、北伐の建議が中央で受け入れられ、１０万の軍が進発の態勢を整えたのでした。
・その２７，第８章３節： https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road28.pdf
・　〃　　第８章３節　英訳文：https://www.sdh-fact.com/CL/Road28E.pdf
令和６年７月１２日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授　小山和伸
＊拡散大歓迎

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 28, Chapter 8: Revolutionary China and Communism – III

Once they joined the GMD, CCP members immediately began to spread Marxist propaganda using their weekly Guide magazine, books, and other periodicals. Only a year after the inception of the First United Front, they drafted a secret resolution entitled “Tactics for Use on the GMD.” The main tactics were: (1) Regard each GMD department as a CCP organization dedicated to group activity, and use those organizations to achieve CCP objectives; (2) Disrupt ties between powerful individuals and the GMD; and (3) Create an environment within the GMD and in society at large that is skeptical and critical of the Three Principles of the People.

One look at this resolution and we are convinced beyond a shadow of a doubt that the First United Front was an illusion. Sensible GMD members thought the communists had ulterior motives, but Sun Yat-sen never lost faith in the CCP. In fact, his blind acceptance of communism was the gravest mistake made by fledgling China. All the ruinous chaos and wars in the Far East during and after 1920s can be traced to China’s (or Sun Yat-sen’s) blunder.

On November 10, 1924 Sun Yat-sen issued his Manifesto on a Northbound Journey. His plans were to travel to Beijing in response to requests from northern warlords Duan Qirui and Zhang Zuolin.

At around the time when Sun Yat-sen arrived in Beijing, Feng Ziyou and other anti-communist GMD members suddenly made a move, issuing a demand that Sun expel communists from the GMD. Additionally, in March 1925 right-wing members like Xie Chi and Zhang Ji joined with other kindred spirits to form the GMD Comrades’ Club. The organization issued a declaration demanding the expulsion of CCP members from the GMD.

Wang Jingwei and other left-wing GMD members retaliated swiftly by announcing the expulsion of Feng Ziyou and 320 other members from the GMD. It was amidst this conflict that Sun Yat-sen’s life came to an end in Beijing.

On January 1, 1926 the Second National Congress of the GMD commenced. It was dominated by communist members, who acquired every important position. Chiang Kai-shek proposed the Northern Expedition at the congress, but his plan was rejected by Borodin. Then the Zhongshan Incident of March 1926 provided the impetus for Chiang to crack down on the CCP, and strengthened his resolve to conduct the Northern Expedition.

On July 1, 1926 the National Military Council issued the mobilization order for the expedition. Eight armies comprising 100,000 men made preparations as they awaited their marching orders.

URL: 　https://www.sdh-fact.com/book-article/2212/
PDF: 　 https://www.sdh-fact.com/CL/Road28E.pdf

MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その２７　第八章　革命支那と共産主義　第２節　第一次国共合作

１９２１年７月、上海フランス租界で、コミンテルン代表のマーリンらの指導の下、中国共産党が設立されました。コミンテルンのアジア問題専門家であるマーリンは孫文に接触し、ソ連の新経済政策NEPを例に挙げて「ソ連は別に共産主義を実行しておらず、新しい経済政策をとることに改めた」と説明して、孫文に安心感を与えることに努め、孫文はこれを信じたのでした。
１９２３年１月「孫文・ヨッフェ宣言」が発表されました。そこでは、共産組織は支那では採用不可能であるが、支那の最大の課題である国民的統一の完成と国家的独立の達成にソ連は援助をすること、カラハン宣言は依然有効であり、ソ連は帝政ロシアが結んだ露紙条約を喜んで放棄することなどが謳われていました。これに次いで、ソ連は結党３年目の中共に対して国民党と合作を働きかけました。
１９２３年８月蒋介石は孫文の命を受け、訪ソし、その軍事、政治並びに党務を視察して１２月に帰国しました。その感想は、ソヴィエトの政治組織は専制且つ恐怖的なものであり、国民党の三民主義とは到底相いれない、ソ連の対華政策は満蒙やチベットをそのソヴィエトの一つとすることであり、中国本部についても侵略の意図がないとは言えない、など非常に的を射たものでした。しかし孫文は、中ソ両国の将来について蒋の見解は取り越し苦労にすぎる、中共を国民党の指導下に置くことによって、彼らが階級闘争で国民革命を妨害するのを防止することができるなどと述べて既定方針を変更しようとはしませんでした。
１９２３年１０月ソ連共産党からボロディンが派遣されてきました。彼は孫文に、国民党の重大欠陥として、組織の不完全と規律のないこと、さらに大衆組織形態をとるための民衆的基礎を欠いていることを指摘し、これら諸点を改編せねばならないと説きました。
孫文はボロディンの意見に全く同意し、彼を最高顧問にし、彼の意見に忠実に従って国民党組織改組を行いました。
１９２４年１月、国民党第一次全国代表大会が広東で開かれました。
（１） 国民党の改組：新しい組織はボロディンの指導の下、ソ連共産党の組織をほとんどそのままの形で模倣したものでした。
（２） 連ソ容共（国共合作）：「我が党がすでに遵奉している民主主義は、いわゆる社会主義、共産主義を悉くその中に包含しているのである」と反対派を説得しています。共産党員は個人の資格で続々入党し、要職につきました。中央執行委員２４人中３人、同候補１７名中毛沢東ら７人の共産党員が選出されました。
（３） 黄埔軍官学校：黄埔（広東省）軍官学校が第３インターの財政的支援とボロディンの指導、ソ連から多数の指導将校が派遣されて設立されました。校長は蒋介石でしたが、教務部副主任に葉剣英、政治部副主任に周恩来など共産党員が任命され、影響力を振るうようになります。
かくて、国民党の三民主義は孫文の革命理論と第３インターに至る中共の革命理論の最大公約数というべきものとなり、その後の国民党の混乱の基となっていくのです。
・その２７，第８章２節：https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road27.pdf
・　〃　　　第８章２節　英訳文：https://www.sdh-fact.com/CL/Road27E.pdf
令和６年５月２１日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授　小山和伸
＊拡散大歓迎

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 27, Chapter 8: Revolutionary China and Communism – II

In December 1921 the Comintern directed Dutch operative Maring, an Asian specialist, to approach Sun Yat-sen.
When the two men met, Maring stressed the flexibility of Soviet policies, maintaining that their emphasis was not specifically on practicing communism, but on implementing a new economic policy (NEP). It is obvious that Sun believed Maring and that the NEP piqued his interest.

On January 26, 1923 the Sun-Joffe Manifesto was announced. It contained the acknowledgement that neither communism nor the Soviet system was suitable for introduction into China. The Soviet government offered its sympathy and support to China as it strived to accomplish its most pressing tasks: national unification and full national independence. Joffe reaffirmed the principles outlined in the Karakhan Manifesto, and promised Sun that the Soviet government was prepared to negotiate with China about the renunciation by Russia of all treaties, etc., imposed upon China during the Tsarist era.

Then work began on a scheme for collaboration between the CCP and GMD.

In August 1923 Chiang Kai-shek visited the USSR as a member of Dr. Sun Yat-sen’s Mission to Soviet Russia. Among his impressions of the USSR and the conclusions he reached about communism were: Soviet political organizations are “instruments of tyranny and terror, and basically incompatible with the Kuomintang’s political ideals;” the Soviet Communist Party’s China policy is first to “convert the Northern Provinces, Mongolia, Singkiang, and Tibet into parts of a “sovietized domain,” and may even harbor sinister designs on China’s other provinces; the tactics and purpose of the Soviet “world revolution” posed a greater danger to national independence and movements in the Far East than Western colonization policies.

However, upon hearing Chiang’s reports, Sun told him that his views about the future of Sino-Soviet relations were overly pessimistic and unsuited to the realities of revolution. Sun was convinced that the CCP could not succeed in sabotaging the national revolution by launching a class conflict if the GMD took control.

In October 1923 the USSR dispatched communist agent Borodin to China. He met with Sun and indicated several major flaws in the GMD: lack of a unified party organization, strict principle, and a popular support base. Sun agreed with every one of Borodin’s suggestions and immediately appointed him his adviser.

The 1st National Congress of the GMD took place in Guangdong from January 20 to 30, 1924. Some highlights follows:
(1) Reorganization of the GMD
The new GMD，fashioned under the guidance and influence of Borodin and his group of Soviet advisers, almost completely replicated the structure of the Soviet Communist Party.
(2) GMD-CCP United Front
Sun used the following argument to convince the United Front’s opponents: “The principle of livelihood, which our part already espouses, includes socialism, communism, and collectivism. The policies that Russia is implementing at this time are not pure communism, but simply policies intended to resolve problems relating to livelihood.”
More and more CCP members joined the GMD and ensconced themselves in important positions. The 24-member Central Executive Committee welcomed three communists. Among 17 alternate members were seven communists, including Mao Zedong.
(3) Founding of the Whampoa Military Academy
Under the leadership of Borodin and with Comintern financial aid, the military academy was established. A political department was created for the political education of soldiers. Zhou Enlai of the CCP became deputy chairman of this department; Chiang Kai-shek was installed as superintendent of the academy.

A noteworthy item in the platform of the GMD concerns foreign policy: “All unequal treaties, such as foreign concessions, extraterritoriality, foreign control of customs, and all categories of political power exercised by foreigners in China and prejudicial to her sovereignty should be cancelled, and new treaties based on the principle of equality and mutual respect for the sovereign rights of both parties should be negotiated to take their places.”

URL: https://www.sdh-fact.com/book-article/2207/
PDF: https://www.sdh-fact.com/CL/Road27E.pdf

MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact
Phone: 81-3-3519-4366
Fax: 81-3-3519-4267

＜　書　評　＞
ジョン・マーク・ラムザイヤー（John Mark Ramseyer）著、李宇衍（Lee woo-youn）・柳錫春(Lew Seok-choon)訳『ハーバード大学教授が教えてくれる慰安婦問題の真実（副題：太平洋戦争における売春契約）（Contracting for Sex in the Pacific War）』（メディアウォッチ社　２０２４年）
ラムザイヤー論文集日韓同時出版の意義
国際歴史論戦研究所
上席研究員　松木國俊

ハーバード大学ラムザイヤー教授が、慰安婦性奴隷説を論破した論文の数々を一冊にまとめた本『慰安婦性奴隷説をハーバード大学ラムザイヤー教授が完全論破』（ハート出版　２０２３年）が、2023年12月13日に日本で刊行され、続いて2024年1月3日、韓国でも同様の書籍が出版されました。韓国語版のタイトルは『ハーバード大学教授が教えてくれる慰安婦問題の真実（副題：太平洋戦争における売春契約）』です。
韓国語版の構成及び内容は日本語版とほぼ同じで、最後の章でラムザイヤー教授と前早稲田大学教授の有馬哲夫氏との共著論文「北朝鮮とのコネクション」が付け加えられています。
韓国語への翻訳は、落星台経済研究所研究員の李宇衍氏、及び前延世大学教授柳錫春氏の二人によって行われております。李宇衍氏は、2019年に韓国で刊行された『反日種族主義』の著者の一人であり、経済学博士として韓国経済の発展段階を客観的に分析し、日本による統治を極めて肯定的に評価しています。2019年12月からは、毎週水曜日に日本大使館敷地前で「慰安婦像撤去、反日水曜集会中断、正義連（元韓国挺身隊問題対策協議会）解体」を要求するデモを単独で展開しており、大変行動派の人物です。
もう一人の翻訳者、柳錫春氏は社会学博士であり、「発展社会学」の見地から、日本統治時代を冷静かつ公平な視点で研究しています。彼は、延世大学の講義中に「日本統治時代の真実」を語ったために教職を追われ、反日勢力から告発されて現在係争中の身です。
今回『慰安婦の真実』を韓国内で出版することが出来たのは、歴史の真実を広めるべく奮闘している、両翻訳者の熱意と使命感に負うところが大であり、慰安婦の嘘を論破したラムザイヤー論文の内容を、一般韓国人が知るところとなる意義は限りなく大きいです。
本書の刊行は、慰安婦問題の根本的解決に向けた、最も画期的で重要なステップとなるとみることができます。
書評（日本語）：http://hassin.org/01/wp-content/uploads/Ramseyerjk.pdf
〃　（英訳）：http://www.sdh-fact.com/CL/RamseyerjkE.pdf
＊本書評は国際歴史論戦研究所のサイト（https://i-rich.org/　）に初出。
令和６年６月１１日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道

＜Book Review＞
Harvard Professor Tells Us the Truth about the Comfort Women Issue (Subtitle: Contracting for Sex in the Pacific War), written by John Mark Ramseyer, translated by Lee Woo-youn and Lew Seok-choon, published by Media Watch Company
The significance of the concurrent publications of Professor Ramseyer’s papers in Japan and South Korea
By Matsuki Kunitoshi, Fellow, International Research Institute of Controversial Histories

The book titled Harvard Professor Ramseyer’s Complete Refutation of Comfort Women Being Sexual Slaves published by Heart Publishers, Seoul in 2013, contains the professor’s papers that completely refuted the theory of comfort women being sexual slaves. It was published on December 13, 2023, in Japan and the publication of the same book translated into the Korean language followed on January 3, 2024. The title of the Korean version of the book is Harvard Professor Tells Us the Truth about the Comfort Women Issue with the subtitle Contracting for Sex in the Pacific War.
The structure and contents of the book are nearly identical to Japanese version and the only difference is that in the last chapter of the Korean version, a paper entitled “Connection with North Korea”, co-authored by Professor Ramseyer and the former Waseda University Professor Arima Tetsuo is added.
The translation into the Korean language of Prof. Ramseyer’s papers was done by Mr. Lee woo-youn, researcher at Naksungdae Institute of Economic Research and Mr. Lew Seok-choon of Yonsei University. Mr. Lee woo-youn is one of the authors of the book Anti-Japanese Ethnicism published in Korea in 2019 and as an economist, he objectively analyzes the development stages of the Korean economy and highly praises the governance by Japan. From December 2019 onward, he has been single-handedly conducting regular demonstrations asking for “the removal of the comfort woman statue, the suspension of the anti-Japan Wednesday meeting and the dissolution of the Korean Council for Justice and Remembrance (The Korean Council for the Women Drafted for Military Sexual Slavery by Japan). He is truly a man of action.
The other translator, Mr. Lew Seok-choon, is a sociology doctor. He studies the period of Japan’s rule of the Korean Peninsula from the perspective of “developmental sociology” while maintaining a balanced and impartial viewpoint. During his lecture at Yonsei University, he talked about the “truth about the Japanese rule,” and as a result, he was expelled from his teaching job, indicted by the anti-Japan forces and is now fighting his case in the court.
The successful publication at this time of The Truth about the Comfort Women Issue owes much to both translators for their passion and sense of duty. The significance of what Ramseyer papers say in refutation of the comfort women-related lies being known to the general Korean public is enormous. The publication of this book will be epoch-making and a significant step toward the complete resolution of the comfort women issue.
*This book review was first published in International Research Institute of Controversial Histories site (https://i-rich.org/).
URL: https://www.sdh-fact.com/review-article/2203/
PDF: http://www.sdh-fact.com/CL/RamseyerjkE.pdf
MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その２６　第八章　革命支那と共産主義　第１節　混迷支那へ赤い爪牙

１９１９年３月、モスクワで開かれた各国共産党と社会党左派の代表者大会は、レーニンとボルシェビキの発議に従って、共産主義インターナショナル（Communist International）(略称コミンテルン Cominterun、第３インタ―ナショナルともいう)を創りました。レーニンはボルシェビキの指導の下にボルシェビキと全く同一の組織・戦略・戦術をもった世界革命組織をつくったのでした。
第３インターに加盟する各国共産党は２１ヵ条の綱領を承認することを絶対的な必要条件とされ、特に暴力革命とプロレタリアート独裁は不可欠の政策とされました。第３インターは形式的には各国共産党の国際組織でしたが、実質的にはボルシェビキの指導と制圧の下におかれ、ボルシェビキは第３インターを通して各国共産党をその支部としました。かくて、ボルシェビキはソヴィエト政権と第３インターという表裏一体の二つの組織、二つの武器を手に、世界赤化に着手することになったのです。
ドイツの共産化に失敗したボルシェビキが目を東方に転じたとき、そこには辛亥革命が発展せず、混迷を極める支那がありました。支那に接近し、篭絡するためにソ連が用いた手段は、「カラハン宣言」という甘言でした。（カラハンはソヴィエト政府の外務人民委員代理）
１９１９年７月の第一次カラハン宣言は、ソヴィエトは北京議定書を含む中国政府と結んだ過去の条約を廃棄し、ツアーの政府が満洲その他の征服物、東支鉄道、鉱山、森林、金鉱その他中国から奪ったすべてのものを返還する、というそれこそ革命的な宣言でした。翌２０年には第二次宣言を発しましたが、その中では東支鉄道については「ソヴィエト」共和国の必要を適当に尊重して特別条約を結ぶなどと後退した条項が入りましたが、基本的には過去の条約を一切無効とする提言を行いました。
しかし、これは全くの欺瞞宣言にほかなりませんでした。その証拠に、「東支鉄道」は１９３５年にソ連は満州国に売却していますし、最重要ポイントの領土問題では帝政ロシアがかつて愛軍条約（１８５８年）、北京条約（１８６０年）に武力を背景に支那から奪取した広大なアムール地方と沿海州を、それは今に至るも寸土も変換していません。
要するのカラハン宣言は友好のゼスチュアによって支那の対露不信を取り除き、やがて全支那を赤化するための欺瞞に満ちた手口でしかなかったということです。そしてソ連の支那共産化工作は着々と進んでいきます。
・その２６，第８章１節： http://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road26.pdf
・　〃　　第８章１節　英訳文： http://www.sdh-fact.com/CL/Road26E.pdf

令和６年３月２９日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授　小山和伸
＊拡散大歓迎

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 26, Chapter 8: Revolutionary China and Communism – 1

In March 1919 a founding congress, held in Moscow, was attended by communist party members and left-wing socialists from nations all over the world. It was there that the Communist International (usually shortened to Comintern), also known as the Third International, was established, in accordance with a proposal from Lenin and the Bolsheviks. It was Lenin’s intention to create a worldwide revolutionary organization under Bolshevik leadership whose members would form identical groups using the same strategy and tactics the world over.

In order to join the Comintern, each nation’s party was required to embrace the party platform, which comprised 21 conditions. Particularly noteworthy is the mention of two indispensable essentials: “propaganda and agitation” and the “dictatorship of proletariat” (Condition 1). The Comintern was formally an international organization to which communist parties of member nations belonged. But total control was in actuality in the hands of the Soviet Communist Party, which considered each nation’s communist party as a subdivision of itself through the Comintern. Consequently, the Soviet Communist Party, armed with two weapons, the Soviet government and the Comintern, two identical organizations, set out to create a communist world.

Having failed to transform Germany into a communist state, the Soviet communists turned their gaze toward the East and zeroed in on China. The Xinhai Revolution seemed to have stalled there and chaos prevailed. The Soviets chose flattery as their bait: the two Karakhan manifestos.

The first manifesto, dated July 1919, proclaimed that all the secret treaties concluded with Japan, China, and the former Allies would be annulled. The Soviet Government then proposed that the Chinese Government start negotiations to annul the treaty of 1896, the Peking Protocol of 1901, and all agreements concluded with Japan between 1907 and 1916. The Soviet Government renounced Tsarist Government conquests that deprived China of Manchuria and other areas. The Soviet Government would return to the Chinese people without compensation of any kind the Chinese Eastern Railway, and all mining concessions, forestry, and gold mines seized from them by the government of Tsars, Kerensky, and other outlaws.

Both Karakhan manifestos were nothing more than sugar-coated poison. For instance, the return of the Chinese Eastern Railways “to the Chinese people without compensation of any kind,” as promised in the first manifesto, was retracted and replaced with a reference to the conclusion of a special treaty relating to the railroad “for needs of the RSFSR,” in the second manifesto. Moreover, when it comes to territorial matters, the main focus of the manifestos, the USSR has yet to return even one square centimeter of Amur region and what is now known as Maritime province, lands wrested away from China by Tsarist Russia via the Convention of Peking (1858) and the Treaty of Aigun (1860), to China.

In any case, the Karakhan manifestos were, pure and simple, deceptive tactics intended to use gestures of friendship to dispel China’s distrust of the Soviets and lay the groundwork for the eventual communization of all China. Soviet efforts to communize China progressed steadily.

URL: https://www.sdh-fact.com/book-article/2195/
PDF: http://www.sdh-fact.com/CL/Road26E.pdf

MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その２５　第七章　国際協調の幻想　第３節　「現実の支那」の暴状

ワシントン会議主催国のアメリカは、支那における日本の行動を拘束しておくならば、支那はすみやかに近代的な主権国家へ成長を遂げるであろうと楽観的な予想を立てていたのです。しかし、支那の実情はこのような希望的観測を見事に裏切ったのです。
まず軍閥抗争が激しく、１９２２年４月には第一次奉直戦争が行われ、破れた張作霖は満洲に退き、５月に東三省独立宣言を発し、支那はここに事実上３つの政府（北京・広東・奉天）を持つ事態に立ち至ったのです。支那の主権・独立の尊重・領土的行政的保全を謳った９か国条約が調印されてから３か月も経たないうちに、支那は早くにも３つの政権が分立したのです。ワシントン会議が夢見た「あるべき支那」は、支那自身によって、幻想たることが証明されたわけです。
１９２３年５月に発生した臨城事件は、当時の支那政府、軍がどのようなものかを象徴する事件でした。土匪が列車を襲撃し、外国人二十余名ほか旅客３００余人を拉致、近くの山塞に立てこもり、支那政府に対して土匪団の正規軍への改編策を要求しました。これに対して政府は同匪団中、銃器を有する２０００余人を改編して正規旅団として匪首以下に軍職を与え、その他匪賊には旅費を給し、且つ絶対に討伐しない旨の保障迄与えて人質全員を解放せしめました。正規軍と匪賊がほとんど差のない状況だからこそこんな処置がなされたのでした。
満州が事実上独立していたことを示す事件が、ソ連と北京政府との間に１９２４年５月に結ばれた東支鉄道のソ支共同運営の協定をめぐって起きました。９月になると奉天政府がソ支協定と事実上同一の協定をソ連との間に締結したのです。これは満洲の張作霖政府が中央政府から独立した政府であることをソ連が認めたことを意味するものです。
１９２５年１０月に「北京関税特別会議」が１３か国が参加して開催されました。支那側では、ナショナリズムの高潮に乗って、この会議で一挙に関税自主権の回復を図らんと画策しましたが、英国は勿論ワシントン会議で支那の国権回復の要求を一般的には支持してきた米国でさえこの要求には即座に賛成しませんでした。支那がまず内戦を終結し、外国人の生命財産の保護を全うし、統一ある独立国家推しての体制が整ったときに初めてこの問題は列国によって討議さるべきとしていました。日本は支那の関税自主権回復の要望を支持しました。すでにワシントン会議では普通品に対し２分５厘、奢侈品に対し、５分の不可税率を取り決めていましたが、関税会議で支那側は斯かる低率に満足せず、はるかに高い付加税を要求したため日本政府は受け入れない立場となりました。
会議は難航し、１９２６年４月、クーデタによって段祺瑞政権が瓦解し、北京が完全に無政府状態になった結果、会議は正統政府が樹立されるまで無期延期されることになりました。
治外法権委員会においても１９２６年９月に作成した報告書で、支那における治外法権撤廃は、統一した法律制度とか、法権の軍権・行政権からの独立とか、近代的法廷制度の確立とかが完備したうえで、初めて考慮されると結論付けました。
・その２５，第７章３節：http://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road25.pdf
・　〃　　第７章３節　英訳文： http://www.sdh-fact.com/CL/Road25E.pdf

令和６年３月２９日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授　小山和伸
＊拡散大歓迎

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 25, Chapter 7: The Illusion of International Cooperation – 3

The US, the host nation of the Washington Conference, had embraced an extremely optimistic presumption, i.e., if constraints were placed on Japanese activities there, China would suddenly transform itself into a modern sovereign nation. But post-Washington-Conference China, the “real” China, tore that rose-colored forecast to shreds.

The warlords were battling fiercely. In April 1922 the first Zhili-Fengtian War was fought. Wu Peifu of the Jilin militia defeated Zhang Zuolin’s Fengtian militia; Zhang fled to Manchuria. But in May, the undaunted Zhang issued a declaration of independence in connection with the three eastern provinces that comprise Manchuria. At this point China had three governments (one in Beijing, another in Guandong, and the third in Fengtian). Less than three months after the Nine-Power Treaty was signed in Washington, China had unraveled into three regimes. The “ideal China” that Washington Conference had envisioned proved to be a delusion, one of China’s own making.

Manchuria’s de facto independence: On May 31, 1924 two treaties between China and the USSR were signed: (1) the Sino-Soviet Agreement on General Principles for the Settlement of the Questions Between the Republic of China and the Union of Soviet Republics, and (2) Agreement for Provisional Management of the Chinese Eastern Railway. However, in September of the same year, Zhang Zuolin’s Fengtian government concluded an identical agreement with the Soviets pertaining to operation of the Chinese Eastern Railway. The fact that Zhang Zuolin’s Fengtian government signed an agreement exactly the same as that signed between China and the USSR tells us that Zhang was stating, in no uncertain terms, that the three eastern provinces (Manchuria) were independent of China.

The Special Conference on the Chinese Customs Tariff commence was held in October, 1926 in Beijing with 13 nations participating. The Chinese delegation, intoxicated by nationalistic fervor, was scheming to restore tariff autonomy in one fell swoop at this conference. But neither the UK nor the US, which had in principle supported Chinese demands for the restoration of Chinese national sovereignty at the Paris Peace Conference and the Washington Conference, had any intention of agreeing immediately to the new Chinese demands. The UK delegation stated that they were opposed to the Western Powers’ addressing this topic until China had quelled internecine warfare. Japan approached the conference with a plan that agreed with the desires of the Chinese for tariff autonomy. The conference seemed about to dissolve any number of times. Then, in April 1926, the government led by Duan Qirui collapsed because of a coup d’état, and Beijing plunged into anarchy. On July 3 the conference was postponed until such time as a legitimate government was established in China.

The Commission on Extraterritoriality in China issued a report in September 1926, stating that it could not relinquish extraterritoriality until China established “a unified system of laws, judicial independence from military authorities and exclusive branches of government, and extension of system of modern courts, prisons, and detention houses.”

URL: https://www.sdh-fact.com/book-article/2186/
PDF: http://www.sdh-fact.com/CL/Road25E.pdf

MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact

「慰安婦性奴隷説」論破本　日韓米で発刊

戦前、日本軍が朝鮮人女性を強制的に性奴隷にしていたという慰安婦性奴隷説を学術的、実証的に論破したハーバード大学ロースクールのマークラムザイヤー教授の著書が、日韓米の３言語で出版されました。２月１９日東京・内幸町のプレスセンターで国際歴史論戦研究所が記者会見で発表しました。
性奴隷説は朝日新聞が故吉田清治の言説に基づいて拡散しましたが、吉田説の嘘が明らかになり朝日も官憲記事をすべて取り消しました。日本ではその誤りが広く認識されていますが、韓国や米国など海外では依然として固く信じられています。そのためラムザイヤー氏の論文は、韓国や米国で強い批判がなされました。
ラムザイヤー氏はオンラインで記者会見に出席。米国ではいまだに「学問の自由、表現の自由が不寛容で偏狭性が高く、事実を認めようとしない」現実があることを伝えました。英語版の共著者ジェイソン・モーガン麗澤大学准教授は「米国はいつまで出版物の検閲制度を続けるのか」と批判しました。
・ジェイソン・モーガンン准教授　スピーチ
https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Morgan.pdf

日本語版論文集『慰安費性奴隷説をラムザイヤー教授が完全論破』を編訳した藤岡信勝元東京大学教授は「論文が出されて以来、３年間にわたる非難の嵐の中でも、論文の根幹にかかわる批判は一つもなかった」と指摘し、「ラムザイヤー教授の勝利宣言をしたい」と語りました。一方で、慰安婦の強制性を認めた「河野談話（１９９３年）」に象徴される外務省・日本政府の問題を指摘しました。
・藤岡信勝教授　スピーチ
https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Fujioka.pdf

韓国語版論文集の翻訳者で落星台経済研究所の李宇衍（イ・ウヨン）研究委員は「完韓国人は慰安婦強制連行説に篭絡され、強制連行説を否定すれば刑事罰を受ける」現状を嘆きました。
・李宇衍落星台経済研究所経済研究所研究委員　スピーチ
https://hassin.org/01/wp-content/uploads/LeeK.pdf

３著書は次の通りです。
https://hassin.org/01/wp-content/uploads/3books.pdf

令和６年３月１日　「史実を世界に発信する会」 茂木弘道　拝

“Mr. Ramseyer’s vicry” says Mr. Fujiwara Nobukatsu
Books completely refuting the theory of the comfort women being sex slaves published in Japan, South Korea and the United States

Professor Mark Ramseyer of Harvard Law School has completely refuted, academically and empirically, the theory that before the war, the Japanese military forcibly took Korean women as comfort women and made them sex slaves. A press conference to report that Professor Ramseyer’s books were published in Japan, South Korea and the United States was held on February 19 at Nippon Press Center at Uchisaiwai-cho, Tokyo.
The theory that the comfort women were sex slaves was disseminated by The Asahi Newspaper based on Yoshida Seiji’s story. However, Yoshida’s story turned out to be false and The Asahi cancelled all related articles. Although the fault of the sex slave theory is widely recognized in Japan, the fallacy is firmly believed to be true in South Korea and the United States. Due to these circumstances, Mr. Ramseyer’s paper was exposed to harsh criticism.
Mr. Ramseyer joined the press conference online. The fault of the forced abduction came to be widely known in Japan, but in the United States, he said, “Academic freedom and freedom of expression still suffer intolerance and people are highly narrow-minded.” Mr. Jason Morgan, associate professor at Reitaku University and the co-author of the English version book, said, “Alas, until when will the United States keep censoring publications?”
*Mr. Jason Morgan’s speech: https://www.sdh-fact.com/CL/MorganE.pdf
Mr. Fujioka Nobukatsu, former Professor at The University of Tokyo, who compiled and translated Professor Ramseyer’s papers into the Japanese version of the book, “Complete Refutation by Prof. Ramseyer,” said, “Despite a barrage of criticism over the past three years, not a single criticism appeared against the logical foundation of Professor Ramseyer’s papers,” and “We would like to proudly declare Professor Ramseyer’s victory.” On the other hand, he mentioned that the efforts made by the Japanese Foreign Ministry and the Japanese Government were not enough, as symbolically shown by the “Kono statement” (1993) that acknowledged the alleged forced abduction of comfort women .
*Mr. Fujioka Nobukatsu’s speech: https://www.sdh-fact.com/CL/FujiokaE.pdf
The translator of the Korean version of the book, Mr. Lee Wooyoun of the Naksungdae Institute of Economic Research deplored the present circumstances in South Korea, saying “Korean people are deceived into believing the theory of forced abduction of comfort women and subjected to criminal charges if they should deny the theory.” He said that it would probably take several more decades to have the truth about the comfort women issue established as the national consensus.
*Mr. Lee Wooyoun’s Speech: https://www.sdh-fact.com/CL/LeeE.pdf
Reference:
The Comfort Women Hoax:
A fake Memoir, North Korean Spies, and Hit Squads in Academic Swamp
By Mark Ramseyer, Jason Morgan
Published by Encounter Books
The Comfort Women Hoax: A Fake Memoir, North Korean Spies, and Hit Squads in the Academic Swamp: Ramseyer, J. Mark, Morgan, Jason M.: 9781641773454: Amazon.com: Books

Professor Ramseyer Completely Refutes the Fake Statement that
“The Comfort Women Were Sex Slaves”
―　Prostitutes/Comfort Women All Signed Contract of Indenture Agreement ―
By J. Mark Ramseyer
Edited & translated by Fujioka Nobukatu and Yamamoto Yumiko;
Translated by Fujiki Shunichi, Yano Yoshiyuki, and Moteki Hiromichi
Published by Heart Shuppan, Inc.
CONTENTS
Prologue: Scholars’ Crazy Attack on Ramseyer and Its Background
The 1st paper: Indentured Prostitution in Imperial Japan: Credible Commitment in the Commercial Sex Industry (1993)
The 2nd Paper: Comfort Women and Professors (2019)
The 3rd Paper: Contracting for Sex in the Pacific War (2021)
The 4th Paper: Contracting for Sex in the Pacific War: A Response to My Critics (2022)

Harvard University Professor Reveals the Truth of the Comfort Women:
CONTRACTING FOR SEX IN THE PACIFIC WAR
By J. Mark Ramseyer and Arima Tetsuo
Translated by Lew Seok-Choon and Lee Woo-yeon
Published by Media Watch Publishers Inc.
CONTENTS
Chapter 1: Indentured Prostitution in Imperial Japan: Credible Commitment in the Commercial Sex Industry (1993)
Chapter 2: Comfort Women and Professors (2019)
Chapter 3: Contracting for Sex in the Pacific War
Chapter 4: Contracting for Sex in the Pacific War: A Response to My Critics
Chapter 5: The Comfort Women Issue: Connection with North Korea