日清戦争 ・南京事件・従軍慰安婦・日韓併合・満州事変・日中戦争・東京裁判・GHQ・大東亜戦争(太平洋戦争)・歴史研究関係の書籍を翻訳

『反日レイシズムの狂気』
―ジャパンズ・ホロコーストの正体を暴く―
茂木　弘道
その１　まえがき

日本は先の戦争でナチスを大きく上回る３０００万人を虐殺したと主張するトンデモ本が昨年３月アメリカで出版されました。
著者のリックはケンブリッジ大学で博士号を取得し、アメリカの軍事大学、ウェストポイントの陸軍士官学校で歴史を講義するなどしていまして、トンデモ本とほっておくわけにはいきません。しかも、１５６４もの注を付け、さも文献に基づく学術書であるかのごとく装っておりますので、なお更です。
リッグは日本人に対する途方もない偏見と差別意識（レイシズム）を抱いており、それに基づいて、日本人・日本軍の行動をイメージし、解釈し、断定していくのですが、本書ではそれを「包括的に」
暴露していきます。
いかにそれが、事実とは無縁な幻想・思い込みであるか一例をあげますと、リッグは１６３ページで、「ある調査によれば、推定２０万人の『慰安婦』のうち、悲惨な運命を生き延びたのはわずか１０％だった。その多くは内出血や戦闘地域内、あるいは病気のために命を落としたが、もはや役に立たないと判断されると、加害者たちによって冷酷に殺害された」と書いているのです。まるで、日本は無法の横行する前近代的な犯罪国家であったかの如くです。
しかし、事実はまるで違います。慰安婦が役に立たなくなったと言って殺したりすれば、軍法会議で死刑に処せられることは必然です。そもそも慰安婦が強制連行された、ということは文献でも、それを見たという証言者もゼロ、という事実に全く無知であるからこそ、リッグはこのようなことを恥ずかしげもなく言っているわけです。さらにいえば、慰安婦は業者と契約し、多額の前払い金を受け取って、慰安所へ働きに行っていたという基本的な事実にも無知であるということです。そのことはラムザイヤー論文に明記されていますが、アメリカ軍の捕虜尋問書（２０人の慰安婦に尋問）にも載っています。
ジャパンズ・ホロコーストの正体を暴く本書『反日レイシズムの正体』（ハート出版）は、トンデモ本が、どのようにしてウソを積み重ね、３０００万虐殺を捏造して行ったのかを徹底的に明らかにします。
英訳文をつけ、章を追ってこれから紹介していくことに致します。

・日本語原本『反日レイシズムの狂気』（ハート出版） ：https://amzn.to/4jydD5N
・まえがき（英訳文）：　https://www.sdh-fact.com/CL/antij1e.pdf

令和７年７月２２日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道

The Lunacy of Anti-Japanese Racism
Unmasking “Japan’s Holocaust”
By Moteki Hiromichi
No.1: Preface

A book of fantasy, titled Japan’s Holocaust, was published in March 2024 in America. It claims that Japan killed 30 million civilians–more people than in the Nazi Holocaust, in which 11.7 million people were killed.

Who is author Bryan Mark Rigg? He has an undergraduate degree from Yale University and a PhD from the University of Cambridge. He served as an officer in the United States Marine Corps and “volunteered” in the Israel Defense Force. He taught history at a military college in the United States and at the United States Military Academy at West Point. Moreover, Rigg’s 446-page book contains 1,564 notes, giving it the appearance of an academic text. So, one cannot dismiss his book as just another crank book.

Rigg dwells in extremely biased and racist views about the Japanese, from which he apparently drew upon to write his book of fantasy. In response, I wrote a book that completely exposed his clumsy and racist book.

Rigg is way off base with his “facts.” For example, from his book, page 163:

“According to some research, only 10% of the estimated 200,000 “Comfort Women” survived their harrowing ordeals. Many perished due to internal bleeding, within combat zones, or as a result of diseases, while others were ruthlessly murdered by their perpetrators once they were deemed no longer useful.”

He writes as if Japan at the time was a lawless, prehistoric, criminal society.

Of course, the facts say otherwise. Alleged murderers of comfort women would have definitely been condemned to death by a court-martial. Not a single case of a forcibly recruited comfort woman has been confirmed by documentation or eyewitness. As Professor Ramseyer of Harvard Law School stated in his academic papers, including “Contracting for Sex in the Pacific War” (2020), comfort women engaged in legal prostitution, signed consensual contracts with brokers and were given a large advance before the start of their contracts. “Prisoner Interrogation Records” of the US Army India-Burma Theater Intelligence Division, No. 49 states in the Preface, ““Comfort [women]” were nothing more than prostitutes” and further on, “The contract they signed bound them to Army regulations and to work for the “house master” for a period of from six months to a year depending on the family debt for which they were advanced.” Rigg, though, is completely ignorant of these facts.

I will show how Rigg arrives at his ludicrous “30 million murders” by providing evidence and analysis throughout my book, chapter by chapter.

URL: https://www.sdh-fact.com/book-article/2319/
PDF: https://www.sdh-fact.com/CL/antij1e.pdf

Moteki Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その３９　第十章　満州事変　第５節　事変を生んだ内外因

インドのパール判事は、満州事変を「共同謀議された侵略戦争」とは見ませんでした。日米交渉において、米国は「正当な自衛行為」とは「国家の権益に対する攻撃あるいは国家の安全に対する脅威の有無と時期と場所とはその国が自ら決定すること」と述べていることから考えて、満州事変はこの自衛行為の定義から逸脱したものではないと『パール判決書』で述べています。
満州事変を起こしたものは軍部であって、国民はむしろ迷惑であると思っていたという当時の知識階級の考え方に対して、近衛文麿は手記「元老重臣と余」の中で「そのような考えは表面だけを見た皮相浅薄の見解であって、その根本を流れている国民的運命を見逃していると余は考えている。今日本の進む方向は世界の情勢がそうさせているのである。軍人が起とうと起つまいと、満州事変が起こると起こるまいと、これは国民が当然辿るべき運命である。政治家にしてこの国民の運命に対する認識を欠ける以上…軍人が推進力になってますますこの方向に突進するに違いない。」と強く批判しています。
近衛はまた次のようにも言っています。「大戦後より満洲事変までの我国の外交は、大体協調一点張りであった。協調はもとより結構なのだが、しかしこの協調たるや当方には何ら方針もプランもなく、ただ列強の云うことことはこれ世界の大勢でやむを得ないとばかりに、ただこれに順応し追随していくというのであっては、軍部や国民が憤慨するのも無理はないと思う。…目下軍部の力が強いのは、軍部にはとにもかくにもこの日本をどこへ持って行くという、はっきりした目標とプランがあるからだと思う。…今日内外の諸政策悉く軍部に引き摺られるという憤慨の声を聴くが、プランのあるものとないものが出会えば、どうしてもプランのあるものが引きずるのは当然である。」
１９２９年の株価大暴落以来、ブロック経済によって世界の貿易の自由を破壊したのは、日本ではなくアメリカ、イギリス、フランス、オランダなど自由を旗頭にしてきた列強です。一方ソ連共産党は中国赤化により日本を脅かしてきているという状況の中で、満州が日本にとって国家の安全に極めて重要な存在となっていたわけです。パール判事の云うように日本は満州事変という自衛行為を行わざるを得なかったということです。軍部の暴走論は全くの見当はずれです。

・その３９，第１０章５節　日本語原文： https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road39.pdf
・　〃　　第１０章５節　英訳文： https://www.sdh-fact.com/CL/Road39E.pdf

令和７年７月１１日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学名誉教授　小山和伸

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 39, Chapter 10: The Manchurian Incident-5

Justice Radhabinod Pal of India submitted a judgement to IMTEFE, in which he describes the international environment surrounding Japan and concludes that the Manchurian Incident was not a conspiracy, but the consequence of that environment. Justice Pal wrote that during Japan-US negotiations held in 1941, right before the outbreak of war, “an action of legitimate self-defense was understood by the United States of America to mean ‘their own decision for themselves whether and when and where their interests were attacked or their security, threatened.’ This self-defense was understood to extend to the placing of armed forces in any strategic military position keeping in view ‘the lightning speed of modern warfare.’”

One often hears that the Japanese military, acting independently, caused the Manchurian Incident. But Konoe Fumimaro, who in some ways had keen discernment about the trends of the times, and excellent insight, wrote the following in his memoirs.

Certainly, on the surface it appears that the military was the driving force behind Japanese diplomacy after the Manchurian Incident. … I considered this way of thinking superficial and shallow, and dismissive of national destiny, which lies at the root of it all.

… the direction Japan is taking now is being propelled by the world situation. Military uprising or no, Manchurian Incident or no, whatever happens is the destiny of the people. As long as politicians fail to understand the people, … the military will become the driving force, and our nation will continue to move forward in this direction.

Konoe also made the following remarks in his memoir;

Since the end of the Great War, Japan’s diplomacy has largely been a matter of cooperation. Cooperation is, of course, all well and good. But this cooperation was not based on any policy or plan. We simply accepted and followed what the Powers said, assuming that that was the way of the world and inevitable. It is not surprising that the military and public were resentful. … I believe that the military is so powerful now because it has a clear objective and a plan for Japan. … Today we hear indignant voices claiming that political parties, both in Japan and abroad, are being led astray by the military. But when those who have a plan meet those without one, the former will surely prevail.

Economic blocs were formed by the Powers after the Great Depression of 1929. Japan was most seriously affected by this trend. The US, which had relentlessly nagged Japan to open its doors to China, now refused to open its continental borders to Japan. Under such international pressure, “have-not” Japan had no choice but to extricate itself from this paradoxical international framework and find a way to survive. Such was the international stage on which the Manchurian Incident unfolded.

URL: 　 https://www.sdh-fact.com/book-article/2314/
PDF: 　 https://www.sdh-fact.com/CL/Road39E.pdf

Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その３８　第十章　満州事変　第４節　満洲独立運動の虚実

柳条溝事件勃発するや、遼寧省は東北政権首脳が全部逃亡したので、袁金鎧、于冲漢が治安維持会を発足させました。９月２６日には熙洽が吉林省に、２７日には張景恵が特別行政区に、２９日には湯玉麟が熱河省に、于止山が東辺道に、さらに１０月１日には張海鵬が兆南に独立を宣言しました。
日本政府は幣原外相、南陸相が９月２６日付けで「日本人の満州における新政府運動に関与することを厳禁する」という訓令を発していまして、これら独立運動の動きは満州人の自発的運動であったことが明らかです。何しろ、奉天と吉林以外は日本軍がまだ進出していない地域に独立運動が発生したのです。このことをリットン調査団に対して、もっと強く現地の指導者に言わせるようになぜしなかったのか、いぶかりたくなります。
翌昭和７（１９３３）年２月１６日に張景恵、臧式毅、煕洽、馬占山、謄玉林の緒將並びに蒙古の斎王，陵陞王および趙欣伯が奉天に東北行政委員会を設立しました。これが新国家の胚芽となりましたが、これに日本人は入っていません。この東北行政委員会が、２月１８日、満州の独立を宣言し、全会一致の決議により、溥儀は新国家の元首に選ばれ、３月９日満洲国執政に就任、鄭孝胥を国務総理とする満州国の最初の政府を組織したのです。
日本軍が正当な自衛権を行使した結果発生した事態を独立運動が利用したとしても、そのためその運動が自発的でなかったということにはなりません。外国軍隊の存在した際に独立が宣言された例はあまたあります。またそのため不当とされた例は存在したためしがないのです。

・その３７，第１０章４節　日本語原文： https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road38.pdf
・　〃　　第１０章４節　英訳文： https://www.sdh-fact.com/CL/Road38E.pdf

令和７年５月２３日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授　小山和伸

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 38, Chapter 10: The Manchurian Incident-4

Historically, when Chinese rulers suffered defeat, they fled, abandoning their nation and their compatriots. The Liutiagou Incident was no exception. After every single official of the Northeastern government in Liaoning province had disappeared, the Liaoning Peace Preservation Committee came into being. Yuan Jinkai became the committee’s chairman, and Yu Zhonghan was among those appointed to assist him. Manchurian leaders began declaring independence: Xi Qia in Jilin province on September 26, Zhang Jinghui in the Special Administrative Region of the Eastern Provinces on September 27, Tang Yulin in Rehe province and Yu Zhishan in Dongbian on September 29, and Zhang Haipeng in Taonan on October 1.

Japanese Foreign Minister Shidehara and War Minister Minami Jirō issued instructions on September 25 stating that “it is strictly prohibited to have any connection with the movement for promoting a new regime in Manchuria.” Japanese civilian and military officials heeded them, and avoided involvement in the independence movement. But as the trend toward an independent Manchuria became an idée fixe in the minds of the Chinese, Manchurians, and Mongolians, the Japanese were no longer able to ignore it. The fact that declarations emanated from places other than Fentian and Jilin, regions where the Japanese military had no presence whatsoever, proves that the movement sprang up spontaneously from the Manchurian people.

On February 16 of 1932, the year after the Manchurian Incident, Gens. Zhang Jinghui, Zang Shiyi, Xi Qia, Ma Zhangshan and Tang Yulin, along with Qi Wang and Lingshen (both Inner Mongolians), and Zhao Xinbo, founded the Northeastern Administrative Council in Fengtian. The council became the basis for the new state, but as is obvious from those names, the planners were Chinese, Manchurians, and Mongols. There were no Japanese participants. On February 18 the committee declared independence for Manchuria, and elected Puyi sovereign by unanimous resolution. He was installed as head of Manzhouguo’s head of state on March 9, whereupon the first government of Manzhouguo was organized, with Zheng Xiaoxu as prime minister.

The Japanese government presented a rebuttal to the Lytton Report stating that “there are many instances in other continents where the presence of foreign forces has afforded the possibility of attaining independence, and where the independence has never been questioned.”

URL: 　 https://www.sdh-fact.com/book-article/2305/
PDF: 　 https://www.sdh-fact.com/CL/Road38E.pdf

Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その３７　第十章　満州事変　第３節　事変後の経過概要

柳条溝事件の直後、中国は事件を国際連盟に提訴しました。日本は、事実に関する声明を発し、日本が満州で何ら領土的欲望のないこと、日本の希望は、日本人が正当な権利に基づいて平和裏に満洲で居住営業できることであると述べました。日本が満州で領土的欲望を有しないと言ったのは、日本は満州を軍事力で併合できたにもかかわらず、併合せず、独立国としたことを見れば理解できましょう。
連盟理事会は日本軍の速やかなる付属地内への撤退を決議したのに対して、幣原外相は、付属地に撤兵するには日支平常関係回復のための大綱を協定する必要があるとして、以下の５項目協定案をブリアン議長に通告したのですが、受け入れられませんでした。
１， 侵略的政策又は行動をせぬ旨の相互宣言。
２， 敵愾心扇動を抑えるため一切の手段を取る旨相互約束。
３， 日本は満州を含む支那の領土保全を尊重する意思を再確認する。
４， 支那は満州における日本人の居住旅行、平和的事業の保護を約束する。
５， 破壊的競争を防止し、満州における鉄道に関する日支間の現存条約を実施する協定を結ぶ。
こうしているうちにも満洲の独立機運は昂揚し、１１月中には東３省ことごとくが南京政府から独立したのでした。
翌年１月３日、張学良の政府所在地錦州を日本軍は無血占領し、錦州政権は崩壊しました。これに対してアメリカのスチムソン国務長官は支那の主権、独立、領土保全の原則や門戸開放政策に違反し、また米国民の権利を侵害する一切の合法性を承認しないという「スチムソン・ドクトリン」を日支双方に手交しました。
これに対して日本政府は、「満蒙における行政当局の変更（独立）は、全く該地方人民が必要止むを得ざる処置として自らこれを行ったに過ぎない、満蒙の支那官憲は大方逃亡又は辞職し、その結果政治機能の破壊をきたしたのである、支那国民のみが他の国民と異なり民族自決の機能を欠いているのだ」と反論したのでした。
独立した勢力は建国工作を進め、３月１日満州国政府は建国宣言を発し、宣統帝溥儀が執政に就任しました。
現地調査委員会としてリットン（英）を委員長とする、伊、仏、米、独の５人が選定され、調査報告書を提出しました。連盟総会はリットン報告書に基づき、満州の主権は支那に属すると梨、日本軍は付属地内への撤収を勧告しました。それによれば満洲は一種の国際管理下に置かれ、その秩序は憲兵によって維持することになっていました。勧告案は、賛成４２、反対１（日本）、棄権１（タイ）で採択されました。すでに満州国は成立し、発展しつつあったわけで、とうてい日本はこれを受け入れることはできません。連盟を脱退したのでした。脱退宣言をした松岡代表は日本の立場をよく主張したとして、帰国するとさながら凱旋将軍の如く歓呼の声で迎えられたのでした。

・その３７，第１０章３節　日本語原文： http://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road37.pdf
・　〃　　第１０章３節　英訳文： https://www.sdh-fact.com/CL/Road37E.pdf

令和７年４月２５日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授　小山和伸

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 37, Chapter 10: The Manchurian Incident-3

Soon after the Liutiaogou Incident, China tendered a protest to the League of Nations. A few days later Japan issued its own declaration concerning the incident, which stated that Japan had no territorial ambitions whatsoever in Manchuria, and that Japan’s only desire was for Japanese citizens to be able to reside and do business in Manchuria, in peace, in accordance with their legitimate rights. The pronouncement about Japan’s having no territorial designs on Manchuria was sincere. Consider the fact that Japan could certainly have used its military might to annex Manchuria, had it wished to. However, it did not. Instead, it opted to establish an independent state.

On September 30, 1931 the Council of the League of Nations issued a resolution that called for negotiation between Japan and China concerning the following:

1. Mutual declaration of non-aggressive policy or action in Manchuria.
2. Mutual engagements to suppress hostile agitation.
3. Reaffirmation by Japan as to the territorial integrity of China, including Manchuria.
4. Japanese subjects in Manchuria to be sufficiently protected by Chinese when carrying on their peaceful and legitimate proceedings.
5. Arrangements to be reached between Japan and China for the prevention of ruinous railway competition and for the carrying into effect of existing railway agreements.

Meanwhile, the independence movement in Manchuria was gaining momentum. In November all three eastern provinces severed ties with the Nanjing government.

On January 3, 1932 the Japanese military achieved a bloodless occupation of Jinzhou, whereupon Zhang’s government vanished into thin air. US Secretary of State Henry Stimson’s reaction was to send a note addressed to both Japan and China, dated January 7. The note laid out the notorious Stimson Doctrine, stating that the US “cannot admit the legality of any situation de facto nor does it intend to recognize any treaty or agreement entered into between those governments, which may impair the treaty rights of the United States or its citizens in China, including those which relate to the sovereignty of China.”

In its response to Stimson, the Japanese government stated that “any replacement which has occurred in the personnel of the administration of Manchuria has been the necessary act of the local population.” It went on to say that during Manchurian Incident, the majority of the Chinese officials in Manchuria and Mongolia took flight or resigned, thud destroying the government’s political functions. “The Japanese Government cannot think that the Chinese people, unlike all others, are destitute of power of self-determination and organizing themselves in order to secure civilized conditions when deserted by existing officials.”

In Manzhouguo (the State of Manchuria) the nation-building process was steadily moving forward. On March 1 its government announced the launching of its administration, and on March 9, Puyi was installed as head of state (Emperor Xuantong).

In February of 1933 the Council of the League of the Nations recognized the sovereignty of China over Manchuria, on the basis of the Lytton Report, and issued a warning to Japan to withdraw its troops into the South Manchuria railway zone. The league recommended that Manchuria be administered by an international organization, and that order there kept by an international police force. When delegates were polled, there were 42 votes in favor of the report, one vote against, and one abstention. By that time Manzhouguo had been established and was flourishing. The Japanese fundamentally disagreed with the report’s recommendation, and it was at this point that they bid farewell to the League of Nation.

URL: 　 https://www.sdh-fact.com/book-article/2301/
PDF: 　 https://www.sdh-fact.com/CL/Road37E.pdf

MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その３６　第十章　満州事変　第２節　４半世紀の累積因

では、満州事変を生んだ４半世紀の累積因とはいかなるものあったのでしょうか。「４分の１世紀の間、満州における国際政戦は主として鉄道政戦なりき」とリットン報告書が述べている通り、鉄道問題は満州における日支間の最大の争点でした。
日露戦争の後、この荒蕪の地に鉄道を敷き、産業を興して繁栄の基を築き、治安を確立してたため、中国の戦乱を逃れんとする多くの漢民族が満州に流入し、その数は毎年百万と言われました。辛亥革命当時千８百万だった満州の人口は、満州事変のころには３千万に達していたのです。満洲の貿易は増加し、１９０７年の２０年後の１９２７年には貿易額は６．５５倍になっています。満洲の支配者張作霖は、鉄道の重要性と利益の大なることを知るにつれ、自己の手で鉄道を建設し、全満洲の経済的利益を収奪せんと企図するに至ったのです。
１９０５年「日清満洲に関する条約付属取極」で、「清国政府は南満州鉄道の利益を保護するの目的を以て該鉄道を未だ回収せざる以前に於いては該鉄道付近にこれと併行する幹線又は該鉄道の利益を害すべき枝線を敷設せざることを承認す」と約定したにも関わらず、２大併行線を１９２９年には敷設し、満鉄包囲網を完成させたのです。
また、１９１５年日華条約で確定された日本人の南満州での土地商租を侵害する行為に出たのです。条約締結の１カ月後に大総統令を以て「懲弁国賊条例」なる刑事特別法規を発布し、日本人に土地を商租した者は「売国罪」として死刑に処すことに決めたのです。一方で日本との条約で商租を公約しながら他方で締約当事者が無効ならしめるという近代国家として信じられないことを行ったのです。さらに、１９２９年には「懲治盗売国土暫行条例」を制定して外国人に対する土地の抵当租与を厳禁し、これに違反するものを死刑その他罰金刑に処することとし、この法令は過去に遡ってまで適用され、１９１５年日華条約は空文に帰し、日本人の南満州における商租権行使は全くできなくなったのです。
さらに反日教育が徹底され、日清戦争の下関条約の不当、琉球・台湾・朝鮮を中国領と主張、義和団事件議定書否認、関東州租借地の返還等々教育、大衆キャンペーンを展開するに至ったのです。
このような反日機運の結果として、中国兵の侮日行為、鉄道妨害、日支官憲衝突事件など満洲で、昭和２年から５年までの間以２４０件発生しています。その頂点が、中村大尉殺害事件でした。１９３１年６月９日、参謀本部の中村震太郎大尉は、予備騎兵曹長と共に白系露人１名、蒙古人１名を連れ兵要地調査に出かけたのですが、２６日に屯墾軍第３団長・関玉衝指揮下の中国兵にとらわれ、翌27日玉衝の手によって全員射殺され、死体は証拠隠滅のために焼き払われたのでした。関東軍は調査を開始し、事件の核心をつかむ情報を得ました。中国側は全面否認していましたので軍は威力調査を行おうとしましたが、中央部の入れるところとならず、外交交渉に移されました。しかし、中国側は回答を遷延すると同時に、王正廷外交部長などは、「中村事件は全く事実無根で、満州には好んで事を構える不良ごろつきの日本人が多いので、おそらくこの連中が捏造した宣伝である」と言明したので日本国民の怒りは爆発しました。しかし、隠しきれないことを悟った栄臻参謀長が事実を全面的に承認したのが9月１８日のことでした。この日の夜、柳条湖事件は起こったのでした。

・その３２，第１０章２節　日本語原文：http://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road36.pdf
・　〃　　第１０章２節　英訳文： https://www.sdh-fact.com/CL/Road36E.pdf

令和７年４月４日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授　小山和伸

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 36, Chapter 10: The Manchurian Incident-2

What were the cumulative factors that, over a quarter-century, gave rise to the Manchurian Incident?
According to the Lytton Commission’s report, “the international politics of Manchuria for a quarter of a century have been largely railway politics.”

After the Russo-Japanese War, the Japanese constructed a railroad in the wasteland that was Manchuria, established industries, built an underpinning for prosperity, and maintained public order. Then, each year, a million Han Chinese, desperate to escape the ravages of war in China, poured into Manchuria. The population of Manchuria, 18 million at the time of the 1911 Revolution, had increased to 30 million by 1931. Thanks to Japanese economic development efforts, Manchurian trade increased. In 1927, 20 years after the customs authority in Dalian opened, there was evidence of remarkable growth: the trade volume for China proper was 2.64 times, and that for Manchuria, 6.55 times the 1907 figure. Zhang Zuolin, then holding sway over Manchuria, realized how important and how profitable the railroads were and decided to exploit Manchurian economic benefits by constructing his own railroad.

The Treaty of Manchuria (December 1905), provided that the Chinese Government agree, “for the purpose of protecting the interests of the South Manchuria Railway, not to construct, prior to the recovery by them of the said railway, any main line in the neighborhood of and parallel to the railway, or any branch line which might be prejudicial to the interest of the above-mentioned railway.” However, Zhang violated the treaty by completing parallel lines in 1929.

Japanese land-lease and commercial rights in southern Manchuria were established by the Sino-Japanese Treaty of 1915. However, on June 24, 1915, just one month after the signing of that treaty, the Chinese issued a presidential decree promulgating a special criminal law called the Ordinance for Punishment of Traitors, which stated that anyone who leased land to a Japanese would be executed for treason. Such behavior does not even remotely resemble that of a modern, civilized nation. In July 1929 the Fengtian provincial government enacted the Provincial Ordinance Prohibiting the Theft and Sale of Land. It proceeded to convey secret orders to local officials within its jurisdiction, to execute or impose heavy fines on anyone who mortgaged or leased land to foreign nationals. The law was applied retroactively. The 1915 Sino-Japanese Treaty had been reduced to empty words it was now completely impossible for Japanese to exercise their commercial leasing rights in Southern Manchuria.

By requiring the inclusion of anti-Japanese education programs in schools and anti-Japanese propaganda in the military, as well as the singing of both civilian and military anti-Japanese songs, the GMD planted staunch anti-Japanese sentiment in the minds of the Chinese people.

As the anti-Japanese movement gained momentum, incident after incident arose. Typical were anti-Japanese acts committed by Chinese troops, interference with railway operation, and clashes between Japanese and Chinese officials prior to the Manchurian incident. According to a survey conducted by the Guandong Army’s Operation Section, the number of incidents from January 1927 to December 1930 was 240. Additionally, over 300 similar problems, including attacks on and persecution of Korean residents in Manchuria, were still unresolved when the Manchurian Incident broke out.

Not long before the Manchurian incident, Army Capt. Nakamura Shintarō, a member of the Operation Section, was killed by Chinese troops. The Lytton Report states that “the Nakamura case, more than any other single incident, greatly aggravated the resentment of the Japanese and their agitation in favour of forceful means to effect a solution of outstanding Sino-Japanese difficulties in regard to Manchuria.”

URL: https://www.sdh-fact.com/book-article/2295/
PDF: https://www.sdh-fact.com/CL/Road36E.pdf

MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact