日清戦争 ・南京事件・従軍慰安婦・日韓併合・満州事変・日中戦争・東京裁判・GHQ・大東亜戦争(太平洋戦争)・歴史研究関係の書籍を翻訳

『反日レイシズムの狂気』
―ジャパンズ・ホロコーストの正体を暴く―
茂木　弘道
その２　第１章　著者の驚くべき「日本人観」

「広範な調査によると、日本は１９２７年から１９４５年まで、１８年間にわたって“劣等民族”を絶命させようと少なくとも３０００万の恐ろしい大量虐殺を行った。」(p. 190) というおどろおどろしい虚説を学者（リッグ）が本気で主張しているのがこの『ジャパンズ・ホロコースト』です。
これは、リッグのとんでもない日本人観に基づいています。
「（日本人は）自分たちが麻美が見の直系の子孫であり、神々の一人に支配されているという独我論は、極端なエゴイズムを助長し、まさに自分たちは神の許しがあると信じていたからこそ、近代の如何なる権力も行ったことがないような最もグロテスクな残虐行為を喜んで行う国民を生み出した。」(p.25) というのです。我々日本人にとっては、考えたこともないような人間にされてしまうのです。
日本は１９１９年２月１３日、パリ講和会議で世界で初めての「人種差別撤廃提案」を行ったと事実を知らない無知な学者であるということを暴露しています。表決では、賛成１１対反対５と賛成多数を獲得したのですが、非長のアメリカ大統領ウイルソンによって「満場一致でない」という理由にならない理由により却下されてしまいました。日本はその後人種差別撤廃を推進し、１９４３年１１月６日、アジアの独立国６か国とインド仮政府が参加した大東亜会議において「大東亜共同宣言」が採択されましたが、その第５項において世界で初めて「人種差別撤廃」が謳われたのでした。
杉原千畝のユダヤ難民６０００名を救った話はよく知られていますが、樋口喜一郎少将は２万人のユダヤ難民を救済しています。これらは、日本が「人種差別国」どころか、人種差別撤廃に最も熱心に貢献した国であることを示しており、リッグの日本人観が全くの虚偽であることを証明しております。

・日本語原本『反日レイシズムの狂気』（ハート出版） ：https://amzn.to/4jydD5N
・第１章（英訳文）：　https://www.sdh-fact.com/CL/antij2e.pdf

令和７年７月２５日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道

The Lunacy of Anti-Japanese Racism
Unmasking “Japan’s Holocaust”
By Moteki Hiromichi
No.2: Chapter 1: The Author’s Surprising View of Japan

“According to extensive research, Japan committed the horrifying mass murder of at least 30 million from 1927 through 1945, giving it eighteen years to exterminate ‘inferior people’.” (Japan’s Holocaust, p. 190)

Rigg, allegedly a scholar, states this ghastly, outrageous nonsense in his book, Japan’s Holocaust.

This statement emerged from the swamp that is his contemptuous, thoroughly biased and racist view of Japan. From his book again, his sophomoric view of Japan:

“Japan’s pathetic solipsism that they were the direct descendant of the gods and ruled by one of them fostered an extreme egotism that helped create an unforgiving citizenry willing to commit some of the most grotesque atrocities any modern power has ever performed precisely because they believed they had divine permission to do so.” (Japan’s Holocaust, p. 25)

These lines show that alleged scholar Rigg is ignorant of the fact that on February 13, 1919, at the Paris Peace Conference, the representative from Japan made the world’s first “proposal to abolish racial discrimination.” While the majority of delegates voted in favor, 11 for with 5 against, Conference Chairman US President Woodrow Wilson ignored this vote, claiming that an unanimous vote was necessary.

Nonetheless, Japan continued to fight for the abolishment of racial discrimination. On November 6, 1943, a joint declaration was adopted at the Greater East Asiatic Nations Conference, attended by six independent Asian countries and the Provisional Government of India. In paragraph 5, clearly stated is the goal of abolition of racial discrimination. Also well-known, Sugihara Chiune saved 6,000 Jews from Nazi tyranny. Sugihara was not the only Japanese who saved Jews: Major General Higuchi Kiichiro saved 20,000 Jewish refugees. In contrast to Rigg’s warped view of Japan as a racist country, Japan in fact worked to end racism. Not only is Rigg’s racist view of Japan meritless but extremely repulsive.

URL: https://www.sdh-fact.com/book-article/2322/
PDF: https://www.sdh-fact.com/CL/antij2e.pdf

MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact

『反日レイシズムの狂気』
―ジャパンズ・ホロコーストの正体を暴く―
茂木　弘道
その１　まえがき

日本は先の戦争でナチスを大きく上回る３０００万人を虐殺したと主張するトンデモ本が昨年３月アメリカで出版されました。
著者のリックはケンブリッジ大学で博士号を取得し、アメリカの軍事大学、ウェストポイントの陸軍士官学校で歴史を講義するなどしていまして、トンデモ本とほっておくわけにはいきません。しかも、１５６４もの注を付け、さも文献に基づく学術書であるかのごとく装っておりますので、なお更です。
リッグは日本人に対する途方もない偏見と差別意識（レイシズム）を抱いており、それに基づいて、日本人・日本軍の行動をイメージし、解釈し、断定していくのですが、本書ではそれを「包括的に」
暴露していきます。
いかにそれが、事実とは無縁な幻想・思い込みであるか一例をあげますと、リッグは１６３ページで、「ある調査によれば、推定２０万人の『慰安婦』のうち、悲惨な運命を生き延びたのはわずか１０％だった。その多くは内出血や戦闘地域内、あるいは病気のために命を落としたが、もはや役に立たないと判断されると、加害者たちによって冷酷に殺害された」と書いているのです。まるで、日本は無法の横行する前近代的な犯罪国家であったかの如くです。
しかし、事実はまるで違います。慰安婦が役に立たなくなったと言って殺したりすれば、軍法会議で死刑に処せられることは必然です。そもそも慰安婦が強制連行された、ということは文献でも、それを見たという証言者もゼロ、という事実に全く無知であるからこそ、リッグはこのようなことを恥ずかしげもなく言っているわけです。さらにいえば、慰安婦は業者と契約し、多額の前払い金を受け取って、慰安所へ働きに行っていたという基本的な事実にも無知であるということです。そのことはラムザイヤー論文に明記されていますが、アメリカ軍の捕虜尋問書（２０人の慰安婦に尋問）にも載っています。
ジャパンズ・ホロコーストの正体を暴く本書『反日レイシズムの正体』（ハート出版）は、トンデモ本が、どのようにしてウソを積み重ね、３０００万虐殺を捏造して行ったのかを徹底的に明らかにします。
英訳文をつけ、章を追ってこれから紹介していくことに致します。

・日本語原本『反日レイシズムの狂気』（ハート出版） ：https://amzn.to/4jydD5N
・まえがき（英訳文）：　https://www.sdh-fact.com/CL/antij1e.pdf

令和７年７月２２日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道

The Lunacy of Anti-Japanese Racism
Unmasking “Japan’s Holocaust”
By Moteki Hiromichi
No.1: Preface

A book of fantasy, titled Japan’s Holocaust, was published in March 2024 in America. It claims that Japan killed 30 million civilians–more people than in the Nazi Holocaust, in which 11.7 million people were killed.

Who is author Bryan Mark Rigg? He has an undergraduate degree from Yale University and a PhD from the University of Cambridge. He served as an officer in the United States Marine Corps and “volunteered” in the Israel Defense Force. He taught history at a military college in the United States and at the United States Military Academy at West Point. Moreover, Rigg’s 446-page book contains 1,564 notes, giving it the appearance of an academic text. So, one cannot dismiss his book as just another crank book.

Rigg dwells in extremely biased and racist views about the Japanese, from which he apparently drew upon to write his book of fantasy. In response, I wrote a book that completely exposed his clumsy and racist book.

Rigg is way off base with his “facts.” For example, from his book, page 163:

“According to some research, only 10% of the estimated 200,000 “Comfort Women” survived their harrowing ordeals. Many perished due to internal bleeding, within combat zones, or as a result of diseases, while others were ruthlessly murdered by their perpetrators once they were deemed no longer useful.”

He writes as if Japan at the time was a lawless, prehistoric, criminal society.

Of course, the facts say otherwise. Alleged murderers of comfort women would have definitely been condemned to death by a court-martial. Not a single case of a forcibly recruited comfort woman has been confirmed by documentation or eyewitness. As Professor Ramseyer of Harvard Law School stated in his academic papers, including “Contracting for Sex in the Pacific War” (2020), comfort women engaged in legal prostitution, signed consensual contracts with brokers and were given a large advance before the start of their contracts. “Prisoner Interrogation Records” of the US Army India-Burma Theater Intelligence Division, No. 49 states in the Preface, ““Comfort [women]” were nothing more than prostitutes” and further on, “The contract they signed bound them to Army regulations and to work for the “house master” for a period of from six months to a year depending on the family debt for which they were advanced.” Rigg, though, is completely ignorant of these facts.

I will show how Rigg arrives at his ludicrous “30 million murders” by providing evidence and analysis throughout my book, chapter by chapter.

URL: https://www.sdh-fact.com/book-article/2319/
PDF: https://www.sdh-fact.com/CL/antij1e.pdf

Moteki Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その３９　第十章　満州事変　第５節　事変を生んだ内外因

インドのパール判事は、満州事変を「共同謀議された侵略戦争」とは見ませんでした。日米交渉において、米国は「正当な自衛行為」とは「国家の権益に対する攻撃あるいは国家の安全に対する脅威の有無と時期と場所とはその国が自ら決定すること」と述べていることから考えて、満州事変はこの自衛行為の定義から逸脱したものではないと『パール判決書』で述べています。
満州事変を起こしたものは軍部であって、国民はむしろ迷惑であると思っていたという当時の知識階級の考え方に対して、近衛文麿は手記「元老重臣と余」の中で「そのような考えは表面だけを見た皮相浅薄の見解であって、その根本を流れている国民的運命を見逃していると余は考えている。今日本の進む方向は世界の情勢がそうさせているのである。軍人が起とうと起つまいと、満州事変が起こると起こるまいと、これは国民が当然辿るべき運命である。政治家にしてこの国民の運命に対する認識を欠ける以上…軍人が推進力になってますますこの方向に突進するに違いない。」と強く批判しています。
近衛はまた次のようにも言っています。「大戦後より満洲事変までの我国の外交は、大体協調一点張りであった。協調はもとより結構なのだが、しかしこの協調たるや当方には何ら方針もプランもなく、ただ列強の云うことことはこれ世界の大勢でやむを得ないとばかりに、ただこれに順応し追随していくというのであっては、軍部や国民が憤慨するのも無理はないと思う。…目下軍部の力が強いのは、軍部にはとにもかくにもこの日本をどこへ持って行くという、はっきりした目標とプランがあるからだと思う。…今日内外の諸政策悉く軍部に引き摺られるという憤慨の声を聴くが、プランのあるものとないものが出会えば、どうしてもプランのあるものが引きずるのは当然である。」
１９２９年の株価大暴落以来、ブロック経済によって世界の貿易の自由を破壊したのは、日本ではなくアメリカ、イギリス、フランス、オランダなど自由を旗頭にしてきた列強です。一方ソ連共産党は中国赤化により日本を脅かしてきているという状況の中で、満州が日本にとって国家の安全に極めて重要な存在となっていたわけです。パール判事の云うように日本は満州事変という自衛行為を行わざるを得なかったということです。軍部の暴走論は全くの見当はずれです。

・その３９，第１０章５節　日本語原文： https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road39.pdf
・　〃　　第１０章５節　英訳文： https://www.sdh-fact.com/CL/Road39E.pdf

令和７年７月１１日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学名誉教授　小山和伸

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 39, Chapter 10: The Manchurian Incident-5

Justice Radhabinod Pal of India submitted a judgement to IMTEFE, in which he describes the international environment surrounding Japan and concludes that the Manchurian Incident was not a conspiracy, but the consequence of that environment. Justice Pal wrote that during Japan-US negotiations held in 1941, right before the outbreak of war, “an action of legitimate self-defense was understood by the United States of America to mean ‘their own decision for themselves whether and when and where their interests were attacked or their security, threatened.’ This self-defense was understood to extend to the placing of armed forces in any strategic military position keeping in view ‘the lightning speed of modern warfare.’”

One often hears that the Japanese military, acting independently, caused the Manchurian Incident. But Konoe Fumimaro, who in some ways had keen discernment about the trends of the times, and excellent insight, wrote the following in his memoirs.

Certainly, on the surface it appears that the military was the driving force behind Japanese diplomacy after the Manchurian Incident. … I considered this way of thinking superficial and shallow, and dismissive of national destiny, which lies at the root of it all.

… the direction Japan is taking now is being propelled by the world situation. Military uprising or no, Manchurian Incident or no, whatever happens is the destiny of the people. As long as politicians fail to understand the people, … the military will become the driving force, and our nation will continue to move forward in this direction.

Konoe also made the following remarks in his memoir;

Since the end of the Great War, Japan’s diplomacy has largely been a matter of cooperation. Cooperation is, of course, all well and good. But this cooperation was not based on any policy or plan. We simply accepted and followed what the Powers said, assuming that that was the way of the world and inevitable. It is not surprising that the military and public were resentful. … I believe that the military is so powerful now because it has a clear objective and a plan for Japan. … Today we hear indignant voices claiming that political parties, both in Japan and abroad, are being led astray by the military. But when those who have a plan meet those without one, the former will surely prevail.

Economic blocs were formed by the Powers after the Great Depression of 1929. Japan was most seriously affected by this trend. The US, which had relentlessly nagged Japan to open its doors to China, now refused to open its continental borders to Japan. Under such international pressure, “have-not” Japan had no choice but to extricate itself from this paradoxical international framework and find a way to survive. Such was the international stage on which the Manchurian Incident unfolded.

URL: 　 https://www.sdh-fact.com/book-article/2314/
PDF: 　 https://www.sdh-fact.com/CL/Road39E.pdf

Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その３８　第十章　満州事変　第４節　満洲独立運動の虚実

柳条溝事件勃発するや、遼寧省は東北政権首脳が全部逃亡したので、袁金鎧、于冲漢が治安維持会を発足させました。９月２６日には熙洽が吉林省に、２７日には張景恵が特別行政区に、２９日には湯玉麟が熱河省に、于止山が東辺道に、さらに１０月１日には張海鵬が兆南に独立を宣言しました。
日本政府は幣原外相、南陸相が９月２６日付けで「日本人の満州における新政府運動に関与することを厳禁する」という訓令を発していまして、これら独立運動の動きは満州人の自発的運動であったことが明らかです。何しろ、奉天と吉林以外は日本軍がまだ進出していない地域に独立運動が発生したのです。このことをリットン調査団に対して、もっと強く現地の指導者に言わせるようになぜしなかったのか、いぶかりたくなります。
翌昭和７（１９３３）年２月１６日に張景恵、臧式毅、煕洽、馬占山、謄玉林の緒將並びに蒙古の斎王，陵陞王および趙欣伯が奉天に東北行政委員会を設立しました。これが新国家の胚芽となりましたが、これに日本人は入っていません。この東北行政委員会が、２月１８日、満州の独立を宣言し、全会一致の決議により、溥儀は新国家の元首に選ばれ、３月９日満洲国執政に就任、鄭孝胥を国務総理とする満州国の最初の政府を組織したのです。
日本軍が正当な自衛権を行使した結果発生した事態を独立運動が利用したとしても、そのためその運動が自発的でなかったということにはなりません。外国軍隊の存在した際に独立が宣言された例はあまたあります。またそのため不当とされた例は存在したためしがないのです。

・その３７，第１０章４節　日本語原文： https://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road38.pdf
・　〃　　第１０章４節　英訳文： https://www.sdh-fact.com/CL/Road38E.pdf

令和７年５月２３日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授　小山和伸

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 38, Chapter 10: The Manchurian Incident-4

Historically, when Chinese rulers suffered defeat, they fled, abandoning their nation and their compatriots. The Liutiagou Incident was no exception. After every single official of the Northeastern government in Liaoning province had disappeared, the Liaoning Peace Preservation Committee came into being. Yuan Jinkai became the committee’s chairman, and Yu Zhonghan was among those appointed to assist him. Manchurian leaders began declaring independence: Xi Qia in Jilin province on September 26, Zhang Jinghui in the Special Administrative Region of the Eastern Provinces on September 27, Tang Yulin in Rehe province and Yu Zhishan in Dongbian on September 29, and Zhang Haipeng in Taonan on October 1.

Japanese Foreign Minister Shidehara and War Minister Minami Jirō issued instructions on September 25 stating that “it is strictly prohibited to have any connection with the movement for promoting a new regime in Manchuria.” Japanese civilian and military officials heeded them, and avoided involvement in the independence movement. But as the trend toward an independent Manchuria became an idée fixe in the minds of the Chinese, Manchurians, and Mongolians, the Japanese were no longer able to ignore it. The fact that declarations emanated from places other than Fentian and Jilin, regions where the Japanese military had no presence whatsoever, proves that the movement sprang up spontaneously from the Manchurian people.

On February 16 of 1932, the year after the Manchurian Incident, Gens. Zhang Jinghui, Zang Shiyi, Xi Qia, Ma Zhangshan and Tang Yulin, along with Qi Wang and Lingshen (both Inner Mongolians), and Zhao Xinbo, founded the Northeastern Administrative Council in Fengtian. The council became the basis for the new state, but as is obvious from those names, the planners were Chinese, Manchurians, and Mongols. There were no Japanese participants. On February 18 the committee declared independence for Manchuria, and elected Puyi sovereign by unanimous resolution. He was installed as head of Manzhouguo’s head of state on March 9, whereupon the first government of Manzhouguo was organized, with Zheng Xiaoxu as prime minister.

The Japanese government presented a rebuttal to the Lytton Report stating that “there are many instances in other continents where the presence of foreign forces has afforded the possibility of attaining independence, and where the independence has never been questioned.”

URL: 　 https://www.sdh-fact.com/book-article/2305/
PDF: 　 https://www.sdh-fact.com/CL/Road38E.pdf

Society for the Dissemination of Historical Fact

『大東亜戦争への道』（展転社）
中村　粲
その３７　第十章　満州事変　第３節　事変後の経過概要

柳条溝事件の直後、中国は事件を国際連盟に提訴しました。日本は、事実に関する声明を発し、日本が満州で何ら領土的欲望のないこと、日本の希望は、日本人が正当な権利に基づいて平和裏に満洲で居住営業できることであると述べました。日本が満州で領土的欲望を有しないと言ったのは、日本は満州を軍事力で併合できたにもかかわらず、併合せず、独立国としたことを見れば理解できましょう。
連盟理事会は日本軍の速やかなる付属地内への撤退を決議したのに対して、幣原外相は、付属地に撤兵するには日支平常関係回復のための大綱を協定する必要があるとして、以下の５項目協定案をブリアン議長に通告したのですが、受け入れられませんでした。
１， 侵略的政策又は行動をせぬ旨の相互宣言。
２， 敵愾心扇動を抑えるため一切の手段を取る旨相互約束。
３， 日本は満州を含む支那の領土保全を尊重する意思を再確認する。
４， 支那は満州における日本人の居住旅行、平和的事業の保護を約束する。
５， 破壊的競争を防止し、満州における鉄道に関する日支間の現存条約を実施する協定を結ぶ。
こうしているうちにも満洲の独立機運は昂揚し、１１月中には東３省ことごとくが南京政府から独立したのでした。
翌年１月３日、張学良の政府所在地錦州を日本軍は無血占領し、錦州政権は崩壊しました。これに対してアメリカのスチムソン国務長官は支那の主権、独立、領土保全の原則や門戸開放政策に違反し、また米国民の権利を侵害する一切の合法性を承認しないという「スチムソン・ドクトリン」を日支双方に手交しました。
これに対して日本政府は、「満蒙における行政当局の変更（独立）は、全く該地方人民が必要止むを得ざる処置として自らこれを行ったに過ぎない、満蒙の支那官憲は大方逃亡又は辞職し、その結果政治機能の破壊をきたしたのである、支那国民のみが他の国民と異なり民族自決の機能を欠いているのだ」と反論したのでした。
独立した勢力は建国工作を進め、３月１日満州国政府は建国宣言を発し、宣統帝溥儀が執政に就任しました。
現地調査委員会としてリットン（英）を委員長とする、伊、仏、米、独の５人が選定され、調査報告書を提出しました。連盟総会はリットン報告書に基づき、満州の主権は支那に属すると梨、日本軍は付属地内への撤収を勧告しました。それによれば満洲は一種の国際管理下に置かれ、その秩序は憲兵によって維持することになっていました。勧告案は、賛成４２、反対１（日本）、棄権１（タイ）で採択されました。すでに満州国は成立し、発展しつつあったわけで、とうてい日本はこれを受け入れることはできません。連盟を脱退したのでした。脱退宣言をした松岡代表は日本の立場をよく主張したとして、帰国するとさながら凱旋将軍の如く歓呼の声で迎えられたのでした。

・その３７，第１０章３節　日本語原文： http://hassin.org/01/wp-content/uploads/Road37.pdf
・　〃　　第１０章３節　英訳文： https://www.sdh-fact.com/CL/Road37E.pdf

令和７年４月２５日
「史実を世界に発信する会」 会長　茂木弘道
協力者代表：神奈川大学教授　小山和伸

THE ROAD TO THE GREATER EAST ASIAN WAR
Nakamura Akira, Dokkyo University Professor Emeritus
(English Translation: Society for the Dissemination of Historical Fact)
Part 37, Chapter 10: The Manchurian Incident-3

Soon after the Liutiaogou Incident, China tendered a protest to the League of Nations. A few days later Japan issued its own declaration concerning the incident, which stated that Japan had no territorial ambitions whatsoever in Manchuria, and that Japan’s only desire was for Japanese citizens to be able to reside and do business in Manchuria, in peace, in accordance with their legitimate rights. The pronouncement about Japan’s having no territorial designs on Manchuria was sincere. Consider the fact that Japan could certainly have used its military might to annex Manchuria, had it wished to. However, it did not. Instead, it opted to establish an independent state.

On September 30, 1931 the Council of the League of Nations issued a resolution that called for negotiation between Japan and China concerning the following:

1. Mutual declaration of non-aggressive policy or action in Manchuria.
2. Mutual engagements to suppress hostile agitation.
3. Reaffirmation by Japan as to the territorial integrity of China, including Manchuria.
4. Japanese subjects in Manchuria to be sufficiently protected by Chinese when carrying on their peaceful and legitimate proceedings.
5. Arrangements to be reached between Japan and China for the prevention of ruinous railway competition and for the carrying into effect of existing railway agreements.

Meanwhile, the independence movement in Manchuria was gaining momentum. In November all three eastern provinces severed ties with the Nanjing government.

On January 3, 1932 the Japanese military achieved a bloodless occupation of Jinzhou, whereupon Zhang’s government vanished into thin air. US Secretary of State Henry Stimson’s reaction was to send a note addressed to both Japan and China, dated January 7. The note laid out the notorious Stimson Doctrine, stating that the US “cannot admit the legality of any situation de facto nor does it intend to recognize any treaty or agreement entered into between those governments, which may impair the treaty rights of the United States or its citizens in China, including those which relate to the sovereignty of China.”

In its response to Stimson, the Japanese government stated that “any replacement which has occurred in the personnel of the administration of Manchuria has been the necessary act of the local population.” It went on to say that during Manchurian Incident, the majority of the Chinese officials in Manchuria and Mongolia took flight or resigned, thud destroying the government’s political functions. “The Japanese Government cannot think that the Chinese people, unlike all others, are destitute of power of self-determination and organizing themselves in order to secure civilized conditions when deserted by existing officials.”

In Manzhouguo (the State of Manchuria) the nation-building process was steadily moving forward. On March 1 its government announced the launching of its administration, and on March 9, Puyi was installed as head of state (Emperor Xuantong).

In February of 1933 the Council of the League of the Nations recognized the sovereignty of China over Manchuria, on the basis of the Lytton Report, and issued a warning to Japan to withdraw its troops into the South Manchuria railway zone. The league recommended that Manchuria be administered by an international organization, and that order there kept by an international police force. When delegates were polled, there were 42 votes in favor of the report, one vote against, and one abstention. By that time Manzhouguo had been established and was flourishing. The Japanese fundamentally disagreed with the report’s recommendation, and it was at this point that they bid farewell to the League of Nation.

URL: 　 https://www.sdh-fact.com/book-article/2301/
PDF: 　 https://www.sdh-fact.com/CL/Road37E.pdf

MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact