日中戦争の事実を書かない歴史教科書
「新しい歴史教科書をつくる会」副会長 茂木弘道
来年度から使用される歴史教科書で「日中戦争」は各社どのような記述がなされているのか、その重要なポイント２点について述べてみます。
ポイントの１は、まずそのきっかけとなった「盧溝橋事件」がどのように書かれているかです。
東京書籍、帝国書院、教育出版、山川出版、日本文教出版各社の記述はほとんど同じようなもので、盧溝橋で日中両軍が衝突する事件が起こったと、どちらが攻撃を仕掛けたのか全く触れず、偶発的に起きたかのように書かれています。そして、事件が拡大して行ったという論調です。
育鵬社、令和書籍は、上記５社と異なり、日本軍が何者かに銃撃されたということは書かれています。しかし、何者かについては触れていません。
実は、「何者－どちら側のもの」であったのかについては、極めて有力な証拠があるのです。それは、事件の４日後、７月１１日に交わされた「現地停戦協定」です。日本軍（支那駐屯軍５６００）と北支の中国２９軍（１０万）双方が合意した協定ですので意味が大きいものです。
１） 第２９軍代表は日本軍に遺憾の意を表し、かつ責任者を処分し、将来責任を以て再びかくの如き事件の惹起を防止することを声明す。
２） （略）
３） 事件はいわゆる藍衣社、共産党、その他抗日系各種団体の指導に胚胎すること多きに鑑み、将来これが対策をなし、かつ取り締まりを徹底す。
第１項目で、事件は全面的に中国側にあると謝罪し、責任者を処分を約束しているのです。「何者」かについては特定はできていないが、共産党などが怪しいのでその取り締まりを徹底することを第３項で約束しています。
こんな明白な事実があるのに、この協定については全く触れず何となく「日中両軍が衝突し」などと書いてあるのはまるで犯人隠しをしているようなものではないでしょうか。
実は、自由社の記述も以前は、現地停戦協定には触れましたが、この協定原文を載せていませんでした。検定を通らないことを懸念していたのですが、今回はバッチリのせました。幸い検定が通りました。
ポイントの２つ目は、事件が拡大して行ったのは「日本軍」の拡大派の圧力に押されて近衛政府が拡大して行ったかのような書き方に各社なっていることです。しかし、実態は違います。７月２９日に「古代から現代まで見渡して最悪の集団屠殺として歴史に記憶されるだろう」（フレデリック・ヴィンセント・ウイリアムズ）と言われるような日本人惨殺事件（通州事件）が起きました。怒りの世論が沸騰している中、政府は「船津和平案」と呼ばれる画期的な和平案を確定し、８月９日に第１回目の和平交渉を行いました。ところがその日の夕方、上海駐屯の海軍陸戦隊の大山中尉他１名が惨殺されるという事件が起こりました、明白な和平つぶしです。その４日後の８月１３日、上海の中立地帯に潜入していた３万の中国正規軍が、居留民保護のために駐屯していた４５００の海軍陸戦隊隊に全面攻撃をかけてきたのです。これが日中戦を争拡大する決定的な攻撃となったのでした。
日本語原文： https://hassin.org/01/wp-content/uploads/School.pdf
英訳文： https://www.sdh-fact.com/CL/SchoolE.pdf
令和６年１０月１８日 「史実を世界に発信する会」 会長 茂木弘道
School history textbook that do not write facts about the Second Sino-Japanese War
By Moteki Hiromichi, Deputy Chairman, Japan Society for History Textbook Reform
How the Second Sino-Japanese War is illustrated in the history textbooks, which will be used from April 2015 concerning two important points?
The first point is the Marco Bridge incident, which triggered the Second Sino-Japanese war. The textbook published by Rokyo Shoseki, Teikoku Syoin, Kyouiku Syuppan, Yamakawa Syuppan and Nihon Bunkyo Shuppan write with nearly same that Japanese and Chinese armies clashed without mentioning which side attacked first and then the incident grew into a bigger conflict.
Ikuhosha and Reiwa Shoseki, unlike above six publishers, writes the Japanese military “was shot someone unknown,” but does not at all “from which side.”
In fact, there is extremely powerful evidence regarding “which side opened fire.” It is a “cease fire agreement,” exchanged by Japanese army(5600) and China’s 29th army(10,000) on July 11. The agreement No.1 states; The representative of 29th Army express regret to the Japanese military, punishes the one in charge and declares with responsibility that the incident like this shall never occur again in future.
In spite of the fact that such powerful evidence exists, publisherd do not refere to this agreement at all but write ambiguously that “The Chinese Army and Japanese Army clashed,” as if pot of the blue. I gist, they neglect the most important “cease-fire agreement” only because they wanted to assert that “the perpetrator was the Japanese Army” intending to escalate the conflict into a total war.
In fact, the description of Jiyu-sha used mention the cease-fire agreement but did not put the original text of this agreement. They were afraid if they had pu it, the textbook would surely fail accreditation of the China conscious Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology. In the revised textbook this time, they put this agreement in the column of the textbook with firm belief that it is perfectly adequate to put the solid fact. Fortunately, the textbook passed the accreditation and historical fact revealing the truth about the Marco Bridge incident is duly presented in a junior high school text book.
Next, what is wrong is that “each of the publishers write about the reason why the war expanded as if the war escalated in a natural course or there were expansionists in the Japanese Government and urged by the military and civilian supporters of the expansion policy, war was expanded into a total war.
Here, the very important fact is decisively overlooked. It is the fact that mass murder was committed by the Chinese Army on July 29 (Tongzhou munity), as Frederic Vincent Willians put, “to be recorded in history as the worst mass slaughter ever committed since the ancient time to this day.” As calls “to punish China the outrageous” rose across Japan, the Japanese government made an epoch-making peace plan (Funatsu Peace Plan) on August 5. The government subdued the voices that demanded “Punish China the Outrageous” and maintained the non-expansion policy.
Based on this peace plan, the first negotiation was held on August 9. However, on the evening on that day, First Lieutenant Oyama of Navl Land Forces and Private First Class Saito were brutally killed in Shanghai. This atrocity was committed by a power willing to prevent the peace-making efforts. According to the book Mao: the Unknown Story written by Ms. Jung Chang, the muder incident was ordered by Commander Zhang Zhi^Zhong of Nanking and Shanghai defense Army, a crypto-Communist Party member. Four days later, the 30,000-strong Regulat Chinese Army hiding in the demilitarized zone in Shanghai started a total attack on the 4,500-strong Japanese Navy Land force stationed in Shanghai to protect 30,000 Japanese civilians. This was the decisive expansion of war plotted by the Chinese side.
URL: https://www.sdh-fact.com/essay-article/2249/
PDF: https://www.sdh-fact.com/CL/SchoolE.pdf
MOTEKI Hiromichi, Chairman
Society for the Dissemination of Historical Fact